Naser Khader: Vi har idioter nok. Vi skal da ikke have flere

Ganske usædvanligt vil et medlem af Indfødsretsudvalget, indfødsretsordfører Naser Khader (K), nu stille et forslag i Folketinget for at forhindre, at en specifik person får statsborgerskab.

Det drejer sig om Belal El-Khatib, der har stået frem i Politiken som eksempel på en af de ca. 2.500 personer, der ville blive berørt, hvis udlændingeminister Inger Støjberg (V) var kommet igennem med sit ønske om at genbehandle en række dispensationsansøgninger.

Belal El-Khatib er født og opvokset i Danmark med arabisk baggrund, og som kristen konvertit har han tidligere været lokalformand for Dansk Folkepartis ungdomsafdeling i Roskilde. Nu, som 25-årig, er han blevet muslim igen, og ifølge Naser Khader er han kendt for at være både islamist og antidemokrat. Præcis samme ord har udlændingeministeren i øvrigt brugt om den 25-årige.

Og selv om Belal El-Khatib altså er blevet optaget på lovforslaget og dermed stillet et statsborgerskab i udsigt, vil Naser Khader forsøge at bekæmpe det. Konkret ved at pille den 25-årige ud af lovforslaget.

Fortjent til det

»Det er vigtigt at understrege, at han ikke skal smides ud af landet. Han må gerne have sine antidemokratiske holdninger. Men folk, der skal have statsborgerskab, skal gøre sig fortjent til det. De skal være loyale over for vores grundlæggende demokrati. Så er der nogen, der siger, at vi allerede har statsborgere i Danmark, som har den type holdninger. Men vi har idioter nok. Vi skal da ikke have flere.«

Naser Khader mener ikke, at Belal El-Khatib lever op til den såkaldte loyalitetserklæring, som alle ansøgere om statsborgerskab skriver under på som en del af ansøgningsskemaet. Erklæringen lyder i alt korthed:

»Jeg lover troskab og loyalitet over for Danmark og det danske samfund og erklærer at ville overholde dansk lovgivning og respektere grundlæggende danske retsprincipper.«

Hvorfor lever han ikke op til loyalitetserklæringen?

»Hans holdninger og meninger om demokrati og Hizb ut-Tahrirs verdenssyn kolliderer med loyalitetserklæringen. Det er også en betingelse, man skal opfylde. Og fremover vil jeg lægge meget mærke til det, når jeg læser ansøgningerne.«

Er det ikke usædvanligt at gå efter en specifik person?

»Grunden til, at det er med navns nævnelse, er, at han selv har stået frem, så jeg afslører ikke noget.«

Skal et demokrati som det danske ikke netop give plads til dem, der vil afvise det?

»Det handler ikke om, at han ikke må være udemokratisk. Det må han gerne, han må også gerne ytre sig udemokratisk. Det handler heller ikke om at smide ham ud af landet. Men jeg mener ikke, at sådan nogle typer fortjener statsborgerskab.«

Vi plejer ikke at diskriminere folk juridisk ud fra deres politiske ståsted. Er det ikke risikabelt at begynde at gøre det – uden at have nogen mistanke om, at de vil begå noget ulovligt?

»Hvis han begynder at handle på sine holdninger og først har fået statsborgerskab, kan vi ikke smide ham ud. Det er også for at forebygge det.«

Så man kan efter din mening godt forebygge juridisk uden at have en mistanke om, at han vil gøre noget, der strider imod reglerne for at opnå statsborgerskab?

»Det er en markering af, at jeg ikke mener, at sådan nogle typer fremover skal have statsborgerskab. Den anden markering er, at jeg er utilfreds med, at jeg ikke har kunnet se de 2.500 ansøgninger,« siger Naser Khader med henvisning til, at han ikke var med til at behandle dispensationsansøgningerne, da han ikke sad i Folketinget dengang.

Og da Inger Støjberg så efter valget ønskede at få genbehandlet sagerne, hvilket affødte stor kritik fra et flertal i Indfødsretsudvalget, besluttede flertallet at behandle sagerne samlet. Af den grund har Khader ikke haft lejlighed til at se ansøgningerne enkeltvis.

Så det er for at sætte et eksempel?

»Ja. Og der har han faktisk selv foræret os det eksempel ved at stå frem i medierne.«