Finale i udbyttesagen: Anklagere kræver 12 års fængsel til Sanjay Shah

Sanjay Shah har engang sagt, at det nok ikke ville være så slemt med en fængselsstraf i Danmark, for så kunne han dyrke noget motion, få et bedre helbred og i sidste ende leve lidt længere.

Står det til anklagerne i svindelsagen mod den britiske statsborger, får han god tid tid til at få hele oplevelsen med.

Fredag eftermiddag fortalte anklager Marie Tullin i Retten i Glostrup, at hun (og hendes anklagerkolleger) mener, at Sanjay Shah skal idømmes en straf på 12 års fængsel for at have bedraget den danske statskasse for 9 mia. kr. og forsøg på bedrageri for yderligere en halv mia. kr.

Det vil være danmarkshistoriens hårdeste straf for bedrageri eller anden økonomisk kriminalitet.

Marie Tullin vil desuden have Sanjay Shah frataget retten til at deltage i ledelsen af en virksomhed i Danmark og i udlandet uden at hæfte personligt. Han skal udvises af landet med indrejseforbud gældende for bestandig, og så skal der ske konfiskation af 7,2 mia. kr.

Forinden havde hun brugt dagen på at redegøre for, hvorfor Shah efter anklagemyndighedens opfattelse er skyldig i bedrageriet, og at det er bedrageri begået med forsæt.

»Han foranledigede bedrageriet, han stod bag det hele, han betalte folk for at stille selskaber til rådighed, han skabte et papirspor, der endte med udbyttenotater, som kunne bruges til at bringe Skats medarbejdere i vildfarelse. Og det var formålet med det hele,« opsummerede Marie Tullin.

Shah var oprindeligt tiltalt sammen med sin højre hånd, Anthony Mark Patterson, men han valgte at lægge kortene på bordet i februar, kort inden straffesagen skulle gå i gang, og han erkendte, at han havde bistået Shah med at lænse statskassen for milliarder af kroner.

Patterson fik otte års fængsel, hvilket var en af de hårdeste domme for økonomisk kriminalitet nogensinde i Danmark.

Faktisk er den kun overgået af en dom ligeledes fra februar i år, da dansk-russeren Irene Ellert blev idømt ni års fængsel for forsøg på hvidvask af over 29 mia. kr.

Pattersons rolle langt mindre end Shahs, påpegede Marie Tullin, som derfor krævede en væsentligt højere straf til Shah:

»Shah er hovedmanden. Alt er foregået på hans initiativ, det er ham, der står bag, og ham, der bestemmer det hele. Det er foregået gennem selskaber, som han har stiftet, og det er en meget skarp kontrast til Patterson, der først kom ind, da det hele havde stået på i et halvt år,« sagde Tullin, der samtidig påpegede, at over 7 mia. kr. fra det påståede bedrageri er gået i Shahs egne lommer.

Til sammenligning fik Patterson omkring 100 mio. kr. ud til sig selv.

Også sammenlignet med andre sager er der behov for en ekstraordinært hård dom, mener Tullin.

»9,5 mia. kr. er et ekstraordinært stort beløb. Så er der karakteren. Bedrageriet har været nøje planlagt, systematisk og organiseret. Det er omfattende og grænseoverskridende. Varigheden er lang. Tre år. Og så Shahs rolle. Han står bag. Han har været initiativtagende, han har kontrollen, og han får også selv langt størstedelen af udbyttet,« sagde hun.

Normalt er der en strafferamme i bedragerisager på otte års fængsel, men der er en særlig paragraf i straffeloven, som åbner for, at straffen kan stige med indtil det halve, hvis der er tale om forbrydelser begået under særdeles skærpende omstændigheder.

Det er den, som anklagerne har bragt i spil og tilmed forsøger at udnytte maksimalt.

»Hvis man ikke skal bruge bestemmelsen i denne sag, så ved jeg ikke, hvornår man ellers skulle bruge den,« sagde Marie Tullin.

Pattersons tilståelse til trods fastholder Shah altså fortsat, at han er uskyldig. Efter egen opfattelse har han blot udnyttet et hul i skatteloven til at få refunderet udbytteskat på udbytter fra aktier, der aldrig reelt var til stede i Shahs handelssetup.

Fredag i næste uge er det forsvarsadvokaternes tur til at procedere og argumentere for, hvorfor de mener, at briten skal frifindes. Dommen ventes afsagt den 12. december 2024.