*

Dette er en leder: Jyllands-Posten er en liberal avis, hvilket kommer til udtryk på lederplads – mens journalistikken lever sit eget, frie og uafhængige liv. Vi skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

Leder

Et forbud udstiller afmagten

Der er mange gode argumenter for et burkaforbud, men det er alligevel uholdbart, hvis vi stadig tror på de liberale frihedsrettigheders suverænitet.

Så lykkedes det Dansk Folkeparti at få indført det burkaforbud, som partiet siden 2009 sammen med De Konservative flere gange har plæderet for. Det krævede ganske vist en lille omskrivning, så forbuddet mod de religiøse klædedragter niqab og burka blev skrevet ind under et generelt maskeringsforbud, inden Venstre, der som i så mange andre udlændingespørgsmål også på dette spørgsmål er dybt splittet, kunne få det til at glide ned, mens LA, hvis folketingsmedlemmer ellers som sande liberale har været arge modstandere, rettede ind. Socialdemokraterne, der nølende ikke ville beslutte sig, før de havde set, hvad regeringen mente, har også tilsluttet sig, efter at det i flere dage har været uklart, hvad partiet egentlig mente. Regeringen forventes derfor nu at fremsætte sit eget lovforslag mod maskering og heldækkende dragter, og det vil være nok til at tilfredsstille DF, da det er det, partiet krævede i sit oprindelige beslutningsforslag. At Venstre er splittet over forslaget mellem partiets liberale, konservative og pragmatiske fløje, siger sig selv, for det er i sin essens uliberalt og i strid med de frihedsrettigheder, som partiet står for, bl.a. at det ikke er statens opgave at bestemme borgernes udseende og klædedragt. Det kommende forbud er da også af flere grunde problematisk.

Det er det, også selv om der er flere gode argumenter for et forbud. Statsminister Lars Løkke Rasmussen sagde i sin tale til Folketingets åbning i tirsdags, at bekæmpelsen af parallelsamfund skal styrkes. Intet symboliserer parallelsamfund og intet er mere udansk end burkaen. Intet står i større modsætning til de danske frihedsrettigheder og lighedstanker mellem kønnene, individets ret til at vælge egen livsbane eller idealet om, at man skal kunne se hinandens ansigter, som er en af grundpillerne i et tillidsbaseret samfund som det danske. Intet bekræfter stærkere end de heldækkende dragter den muslimske indvandrings ulyst til integration.

Modstanden er derfor forståelig. Desuden læner folketingsflertallet sig op ad de afgørelser, som Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol traf i henholdsvis 2014 og 2017, hvor man først anerkendte det franske og siden det belgiske forbud mod maskering og heldækkende beklædning. Det er et understøttende argument i det, der i sidste ende er en værdikamp, hvor man vælger forbuddet for netop at undgå, at den danske frihedstanke benyttes til at gennemtrumfe ufriheden. Det er i hvert fald argumentet, men spørgsmålet er, om det er holdbart.

»Den kedelige sandhed er, at islamisterne hader os i forvejen. Og det vil de gøre, uanset om vi laver et forbud eller ej,« skrev de tre Venstre-politikere Jakob Ellemann-Jensen, Marcus Knuth og Jan E. Jørgensen i en kronik i Berlingske i går. Men det handler ikke om islamister. Tværtimod handler det om at vinde det overvejende flertal af muslimer, som gerne vil integreres, over på de danske værdiers side.

Det gør man ikke ved forbud eller ved at tilsidesætte de grundliggende frihedsrettigheder. Man udstiller blot, at man bruger sin magt til at udstille sin afmagt og sin egen svigtende tro på, at det gode argument og de liberale frihedsrettigheders suverænitet til enhver tid vil sejre i sidste ende. I stedet vælger man symbolpolitikkens larmende kurs for at signalere handlekraft og beslutsomhed – rettet mod højt sat 250 kvinder, mens der burde være rigeligt at tage sig af som f.eks. overrepræsentation i kriminalitetsstatistikker, bander og elendig socialisering både på og uden for arbejdsmarkedet i de parallelsamfund, som statsministeren vil nedbryde.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
JP mener: Svar udbedes, DF
Vælgerne må føle at stå med et stykke vådt håndsæbe, som man aldrig ved, hvor man har. Formentlig derfor havde DF for en måned siden et dårligt kommunalvalg og har i de senere måneder haft en stribe negative meningsmålinger.
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Leder lige nu
13.12

JP mener: Svar udbedes, DF

Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Regeringens embedsmænd begår magtmisbrug

Morten Uhrskov Jensen
Embedsmændene leger politikere, og regeringen gemmer sig bag dem.

Blog: Sherin Khankan: Islamist eller fuldstændig utilregnelig

Jaleh Tavakoli
Det at danskere vender sig imod Naser Khader, siger noget om det selvhad som de vestlige samfund lider under. Det at man betragter Sherin Khankan som reform-imam, siger noget om de lave forventningers racisme overfor muslimer.
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her