Det handler om mere end Jes Dorph. Det handler om retssikkerhed

Dette er en leder: Jyllands-Posten er en liberal avis, hvilket kommer til udtryk på lederplads — mens journalistikken lever sit eget, frie og uafhængige liv. Vi skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof. Læs mere om Jyllands-Postens lederskribenter her.

Der er sagt, skrevet og ment meget i sagen om Jes Dorph-Petersen, som er beskyldt for seksuel chikane af to kvindelige praktikanter på TV 2 i 2001 og 2003. Måske så meget, at man for længst er mættet. Alligevel må man have fornyet appetit på den igangværende erstatningssag ved Østre Landsret.

I 2020 hyrede TV 2 advokatfirmaet Norrbom Vinding til at udarbejde en undersøgelse af, hvad der blev beskrevet som »kulturen« på tv-stationen og Jes Dorphs bidrag til den. Dermed tog TV 2 det skridt, som mange organisationer både før og siden har taget for at fremstå nultolerante og handlekraftige.

Bekostelige advokatundersøgelser er både i det private som i det offentlige brugt som et skjold til at camouflere eget ansvar og egne utilstrækkeligheder.

Mulige krænkende handlinger i Det Konservative Folkeparti og i den katolske kirke. Frank Jensens ikke-politiske handlinger som overborgmester i København. DR’s pigekor, DanBred, svømmetrænere, Aalborgs Kommunes indgåelse af udbygningsaftaler, udbetaling af refusion af udbytteskat og administrationspraksis i Østjysk Bolig er blot eksempler på forhold, der har været underkastet advokatundersøgelser. Eksempler, der viser både udbredelsen, variationen og det problematiske.

Metoden bruges som et forsøg på at afdække juridiske forhold, men altså også – som det er tilfældet i bl.a. Dorph-sagen – til at afdække en kultur i en virksomhed. Ikke just de fleste jurists kernekompetence, hvilket dog ikke har afholdt dem fra at påtage sig opgaven.

Ved at betale sig fra en advokatundersøgelse af snart sagt enhver knibe kan typisk den stærkeste part i en sag afværge spørgsmål, fjerne fokus fra substansen og skjule egen manglende formåen til at overskue en sag samt tage ansvar for den. At ringe til et advokatfirma er blevet en automatreaktion. Men ikke en automatreaktion uden konsekvenser.

Sikkerheden, ligheden og gennemsigtigheden, som vi ellers hylder i retsstaten Danmark, har trange kår, når advokater hyres til at levere svar, og fakturaen sendes til en part i sagen. Hvor meget er man forpligtet til at sige under et interview, og hvor meget af undersøgelsen skal man forvente bliver offentliggjort, er blot nogle af mange bekymringsfremkaldende spørgsmål.

Alene ordet ”advokatundersøgelse” vil i mange ører lyde af noget, som rimer som en juridisk klar konklusion. Det er også, hvad Jes Dorph-Petersen har oplevet. Derfor har han rejst sagen – ikke mod TV 2, men mod Norrbom Vinding.

Ifølge Dorph var det netop advokatundersøgelsen, der afgjorde udfaldet for ham: en fyring i 2020. At det er advokaterne og ikke TV 2 eller et produktionsselskab, der trækkes i retten, viser, hvor effektive advokatundersøgelser som metode er til at lade jurister tage skraldet, når det brænder på i partier, tv-studier, kirker, kommuner og virksomheder.

Advokatrådet har med forskellige initiativer forsøgt at gøre det tydeligt, at en advokatundersøgelse blot bør være en del af en personalesag. Men for mange vil undersøgelsens resultater fremstå som en juridisk konklusion, og for den betalende part et kærkomment punktum.

Indtil nu findes der ingen retspraksis på området. Der er med andre ord tale om en principiel sag, der ikke kun handler om Jes Dorphs påståede svie, smerte og tabte arbejdsfortjeneste. Den handler om grundlæggende retssikkerhed, advokatansvar og om, hvorvidt jurister redeligt er i stand til at forholde sig til relationer mellem mennesker – selv på 20 års bagkant.