Annonce

Dette er en leder: Jyllands-Posten er en liberal avis, hvilket kommer til udtryk på lederplads – mens journalistikken lever sit eget, frie og uafhængige liv. Vi skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

Leder

Det midlertidige forbud mod LTF må hilses velkommen

Hvis ikke det ender med dom om opløsning af LTF, må man spørge, hvad grundlovens paragraf 78, stk. 2 kan bruges til.

Politiets foreløbige forbud mod banden Loyal to Familia må hilses velkommen overalt. Naturligvis undtaget bandens medlemmer og andre grupperinger, der kan forventes at få samme behandling, hvis forbuddet mod Loyal to Familia godkendes ved domstolen – eller mere sandsynligt: domstolene. Der er nemlig indbygget en sikkerhedsventil i grundlovens bestemmelse om opløsning af foreninger.

Politiet om forbud mod LTF: »Vi sender et signal om, at vi ikke vil tolerere den slags«

Grundlovens paragraf 78, stk. 2 lyder: »Foreninger, der virker ved eller søger at nå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, bliver at opløse ved dom.« Der skal altså mindst én dommer ind over, før opløsning er lovlig, og af grundlovens tekst følger, at »ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening foreløbig forbydes, men der skal da straks anlægges sag imod den til dens opløsning«.

For nylig fik justitsministeren vedtaget en ændring af retsplejeloven, som fastsætter regler for et sådant administrativt forbuds retsvirkninger, herunder fængselsstraf til folk, som trods forbuddet måtte forsøge at fortsætte foreningen og dens virke.

Tirsdagens anslag mod den brutale bande Loyal to Familia er en relevant og velkommen prøvesag til afprøvning af grundlovens bestemmelse om muligheden for at opløse voldelige foreninger. Bestemmelsen har tidligere været søgt anvendt mod forskellige rockerbander. Indtil nu er forsøgene imidlertid strandet på et meget tidligt tidspunkt, idet Rigsadvokaten har vurderet, at der i de konkrete tilfælde ikke har været rimelig udsigt til domfældelse.

Jurist tror nyt Loyal To Familia-forbud kan få effekt

Man kan godt stilfærdigt undre sig over, hvorfor bestemmelsen ikke er anvendt mod rockerbanderne, men bestræbelserne er strandet på juridiske spørgsmål, bl.a. om, hvad en forening egentlig er. Skal der for eksempel foreligge skriftlige vedtægter? Og hvilke formål skal egentlig defineres, før man kan tale om bestræbelserne på at opnå dem?

Tirsdagens anslag mod den brutale bande Loyal to Familia er en relevant og velkommen prøvesag til afprøvning af grundlovens bestemmelse om muligheden for at opløse voldelige foreninger.

Mens der således kan være og har kunnet være tvivl om nogle juridiske definitionsspørgsmål, er der ingen tvivl om bandernes virkning på det omgivende samfund: mord på medlemmer af konkurrerende bander og grupperinger, mord på frafaldne medlemmer og værst af alt vildt skyderi i gaderne. Dertil kommer, at bandemedlemmers adfærd i det offentlige rum i sig selv kan virke ganske truende på sagesløse borgere, som intet har med banderne at gøre.

Der er således al mulig god grund til at gennemføre det administrative forbud, som politiet efter opfordring fra justitsministeren og tilladelse fra Rigsadvokaten har gennemført.

Loven om forbuddets retsvirkninger er ganske vidtgående. Det forbydes medlemmerne at samles og at optræde offentligt i de velkendte uniformer og med deres velkendte rygmærker, som i sig selv kan virke truende.

Det fremgår endvidere af lovbemærkningerne til straffelovens bestemmelser, at overtrædelser af et foreløbigt forbud vil kunne straffes, selv om domstolene senere måtte nå frem til, at der ikke var grundlag for at opløse foreningen.

At forbuddet er gennemført pludseligt og administrativt, har god mening, idet det forhindrer bandens medlemmer i at forberede sig og omgruppere sig med henblik på at undgå forbuddet og dets sanktionsmuligheder.

Det vil være lykkeligt, hvis forbuddet bekræftes ved dom, og hvis denne sag ikke fører til domfældelse, må man rejse det relevante spørgsmål, hvad grundlovens paragraf 78, stk. 2 så overhovedet kan bruges til.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Kronik: Juridiske aspekter af forbuddet mod Loyal to Familia
Lasse Lund Madsen
Hvilket beviskrav kan opstilles i sager om opløsning af en forening? Realiteten er, at det har vi ingen sikker viden om. Der har historisk set kun været ført to sager for domstolene om opløsning af foreninger.
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Annonce
Annonce
Leder lige nu
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Gavner Dansk Industri Danmark?

Anders Vistisen
Dansk erhvervsliv med Dansk Industri i spidsen vil have flere udlændinge til Danmark. Men det tager ikke selv ansvar for samfundsudviklingen og jamrer konstant.

Blog: I 2017 tog islamiske terrorister 84.000 liv

Jaleh Tavakoli
121 forskellige grupperinger, i 66 forskellige lande. Truslen er global, de fleste ofre er dog muslimer. Denne form for terrorisme har kun været voksende, også i Vesten, og intet peger på, at den har toppet.

10 år efter "Fra Thailand til Thy": Mød Mong, Kae og Sommai

Sine Plambech
Thailandske kvinder er blevet den nationalitet, som danske mænd oftest gifter sig med ud over danske kvinder.
Annonce
Test: Suveræn letvægtslaptop med skærm til kanten
Huawei har skabt en let og lækker bærbar med ydelse til det tunge arbejde, skærm der fylder hele rammen samt et imponerende lydsystem med Dolby Atmos 
Se flere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her