Annonce

Dette er en leder: Jyllands-Posten er en liberal avis, hvilket kommer til udtryk på lederplads – mens journalistikken lever sit eget, frie og uafhængige liv. Vi skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof.

Leder

Den snakkende PET-chef

Hvorfor holdt Jakob Scharf dog ikke bare mund?

Der må formodes at blive trængsel på tilhørerpladserne i Københavns Byret, når den tidligere chef for Politiets Efterretningstjeneste, Jakob Scharf, skal forsvare sig mod en tiltale for at have overtrådt sin livslange tavshedspligt.

Ifølge anklageskriftet har Scharf, der var PET-chef fra 2007 til 2013, i hele 28 tilfælde overtrådt sin tavshedspligt i den 440 sider lange bog, ”Syv år for PET”, som han beredvilligt stillede op til. Det er PET og Justitsministeriet i fællesskab, der har valgt at gå efter den tidligere topembedsmand. Tiltalen kan give op til to års fængsel.

Der må være tungtvejende grunde til beslutningen om at køre sagen. Dels vil den rulle alle de 28 forhold op igen og i fuld offentlighed, som anklagemyndigheden netop mener er tavshedsbrud. Dels vil et udfald, der indebærer en fængselsdom til en tidligere PET-chef, være regulært sensationelt.

På forhånd kan medier og menigmand kloge sig nok så meget på, om alle 28 punkter nu også er så tophemmelige og af så uvurderlig efterretningsværdi, at det bør medføre en så spektakulær retssag som den, der nu kommer. Skulle punkt 12 virkelig være af så afgørende betydning, og er punkt 16 virkelig til skade for statens sikkerhed?

Man hører allerede de selverklærede eksperter forsøge både at relativere og latterliggøre det retlige skridt, der nu er taget. Men man kan gå ud fra, at beslutningen om at trække Scharf i retten er truffet efter formentlig mange overvejelser og afvejninger af fordele og ulemper.

Det handler næppe så meget om de 28 konkrete punkter som om simpelthen at statuere et eksempel. Hvis end ikke en PET-chef, der er underlagt udvidet, livslang tavshedspligt, er i stand til at tøjle en lyst til at meddele sig om stort og småt fra sine syv år på en af rigets mest betroede poster, så kan tingene – ikke mindst i en eksploderende medietid – sagtens etablere deres egen præcedens.

Det må simpelthen undre, at Scharf overhovedet har stillet op til dette bogprojekt. Hvad har han dog troet om sig selv? Han har i en af sine få kommentarer efterlyst en anerkendelse hos omverdenen af, at han selv er i stand til at vurdere, hvad der er omfattet af tavshedspligt, og hvad der ikke er. Men det er slet ikke, hvad sagen handler om. Den handler i sin essens om en tidligere, højtstående embedsmand, der gerne vil bidrage til et positivt billede af sig selv, og som ikke har været i stand til at holde tæt og nedtone egen betydning.

Det tilkommer ingen i Danmark, der er underlagt sådanne hårde bestemmelser – som man vel at mærke frivilligt ved sin ansættelse går ind på – efterfølgende at tage sig selv til rette med vurderinger af, hvordan en udvidet tavshedspligt skal håndteres. Det letteste ville dog være at tie stille. Ikke mindst til en PET-chef, der så at sige lever af hemmeligheder, må et ufravigeligt krav være, at han er i stand til at holde tand for tunge, i tjenesten og bagefter.

Et forsvar vil lyde, at PET i moderne tid også har et ansvar for at åbne sig mod offentligheden. Det lyder mondænt og moderigtigt, men kan sagtens være helt forkert. Ligesom danskerne ikke nødvendigvis skal orienteres om f.eks. alle de terrorangreb, som PET afværger, så ville heller ikke den bog, som Scharf har deltaget i, have vakt synderlig opsigt uden den efterfølgende rummel om, hvorvidt han har overskredet sine beføjelser.

Af dem, der vælger at påtage sig et job som PET-chef, må offentligheden have lov at forvente en sundere dømmekraft end den, som Jakob Scharf har udvist; sagens udfald ufortalt.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
PET
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Annonce
Annonce
Leder lige nu
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: DR kan »næsten være lige meget«

Morten Uhrskov Jensen
Ordene er Martin Krasniks, og vi må håbe, at vi når dertil, hvor DR lukker og slukker. Men først til lykke med de 20 pct.s besparelser.

Amerikansk kommentator: Den israelsk-palæstinensiske fredsproces er død

David Ignatius

kommentator, The Washington Post

At tale om palæstinensiske rettigheder nu om dage vækker foragt eller udløser blot en gaben. Palæstinenserne er gårsdagens problem. Selv araberne er trætte af deres stejle krav.
Annonce
Bolig
Lån dit værktøj og køkkengrej og spar penge
I stedet for at købe og opbevare ting, som kun sjældent bliver brugt, kan du låne dem på biblioteket, hos naboen eller på låneportaler på nettet. 
Se flere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her