Dette er en kommentar: Jyllands-Posten har et fast korps af personer, der kommenterer vores samfund. Kommentaren er udtryk for skribentens egen holdning.

Martin Krasnik sætter effekt over fakta

De usandheder, som jeg har kunnet gribe journalisten Martin Krasnik i, anfægter mig som seer.

Katrine Winkel Holm, teolog og forfatter.

De seneste uger har Deadline-vært Martin Krasnik været på alles læber, også sine egne. Hør blot, hvordan han karakteriserede sig selv i Politiken for nylig: »Jeg synes faktisk, jeg er en god journalist. Og jeg synes faktisk, jeg skriver skidegodt, og jeg synes, at jeg er god til at lave interview i fjernsynet.«

Selvtilliden fejler i hvert fald ingenting, og den er næppe blevet mindre efter modtagelsen af hans bog ”Fucking jøde!”, som har været helt igennem positiv.

Jeg har også læst bogen og blev slået af, hvor resistent Krasnik er over for saglig kritik. Han gør meget ud af at forsvare sin afhøringsform, som mange er dødtrætte af, men nedlader sig ikke til at forsvare sig mod de faktuelle fejl, han har gjort sig skyldig i.

De findes ellers. Lad mig blot nævne et par eksempler.

Tidligere på året interviewede Krasnik den helt unge formand for Konservativ Ungdom, Mikkel Ballegaard, om KU’s ageren i 1930’erne.

Her påstod Krasnik med inkvisitorisk indignation i stemmen, at »hele Københavns … altså Konservativ Ungdom i København, hele den del af organisationen gik jo ud – gik ind i Schalburgkorpset i slutningen af 1930’erne.«

Påstanden gjorde interviewofferet stumt. Det forstår man godt, for den var direkte usand. Schalburgkorpset blev først dannet i 1943, hele Københavns KU meldte sig aldrig ind, tværtimod markerede KU’erne sig i store tal som modstandsfolk. Men usandheden bidrog til at tegne det billede af KU, Krasnik var ude efter.

Det andet eksempel er hentet fra det, der betragtes som Krasniks største sejr: hans interview med Lars Hedegaard i 2013. Det dramatiske højdepunkt i interviewet opstod, da Krasnik hævdede, at Hedegaard havde benyttet en krigsforbryder som en afgørende kilde i bogen ”I krigens hus”.

»Din kilde, Lars Hedegaard, er en mand ...En krigsforbryder!« lød det med dramatisk patos. Det var lodret forkert. Hedegaards kilde, Serge Trifkovic, er en serbisk-amerikansk professor, der har skrevet faste klummer i Washington Post og aldrig er blevet anklaget for krigsforbrydelser.

Hverken Ballegaard eller Hedegaard var hurtige nok til at tilbagevise Krasniks påstande, og derfor sad tv-seerne tilbage med indtrykket af, at Krasnik her rigtigt havde fået skovlen under dem og høstet en stor saglig sejr. Effekten var i top, men det var troværdigheden ikke.

Krasnik er hidtil sluppet fint af sted med sine manipulationer. DR’s Detektor har aldrig tjekket et af hans interviews.

Kritikken har været så sporadisk, at den ikke anfægter ham det mindste, hvad bogen viser. Men de usandheder, som jeg har kunnet gribe ham i, anfægter mig som seer.

For hvis han fifler med fakta, når han interviewer de mennesker, jeg sympatiserer med, gør han det sandsynligvis også, når han interviewer dem, jeg synes fortjener at få med grovfilen. Som f.eks. den norske Israel-hadende læge Mads Gilbert.

Under dette interview, der gjorde Krasnik til hadeobjekt for alle Israel-modstandere, fiskede Krasnik et citat frem, der var stærkt kompromitterende for Gilbert. Gilbert afviste det fnysende. Havde Krasnik gjort sit hjemmearbejde, ville han vide, at citatet var en unøjagtig gengivelse af hans ord, og at han i øvrigt havde dementeret udtalelsen et utal af gange. Hævdede Gilbert.

Selv om jeg sad og heppede på Krasnik, var jeg tilbøjelig til at give Gilbert ret i sin påstand. Når Krasnik tidligere har lavet graverende fejl i sin research, kunne han jo også finde på det her.

Det er det egentlige problem med Krasnik. Han sætter effekt før fakta. Er det sådan, man laver skidegode tv-interviews?

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.