Dette er en kommentar: Jyllands-Posten har et fast korps af personer, der kommenterer vores samfund. Kommentaren er udtryk for skribentens egen holdning.

Tidligere venstrefløjsforlag ser sort

Borgerlige klassikere udgives i stigende takt, men ikke af dem, som man skulle forvente det af.

Informations Forlag blev oprettet i 1948 og har de seneste år udgivet en række klassikere inden for den politiske filosofi. Det drejer sig om borgerlige klassikere fra 1700- og 1800-tallet: Thomas Hobbes, David Hume, Adam Smith og Alexis de Tocqueville. Det er naturligvis glædeligt.

Men hvorfor er det en gammel venstrefløjsinstitution, der oversætter og bekoster udgivelsen af denne tradition – endda i smukke udgaver? Tilbage i 1970’erne udgav forlaget bøger som Alex Haleys ”Rødder” (1977), Jacob Holdts ”Amerikanske billeder” (1977) og den tyske journalist Günther Wallraff sammen med bøger om køn og seksualitet.

Nu sendes Hobbes, Hume og Smith på gaden. Hvad sker der for Informations Forlag? Dét spurgte jeg forlagsredaktør Jacob Maagaard om.

»Informations Forlag tænker ikke sig selv som en ”venstrefløjsinstitution”, ej heller det modsatte«, svarer Jacob Maagaard og fortsætter: »Det gør dagbladet heller ikke, men historisk er det naturligvis rigtigt, at avisen blev mere ”rød” i 1970'erne, end den var som borgerlig modstandsavis.

På Informations Forlag udgiver vi udelukkende faglitteratur om samfund, politik, filosofi og historie, og vi ser det som vores opgave at præsentere værker af høj kvalitet inden for disse områder – uanset den politiske tendens, der måtte præge værket eller tiden.

De værker, du udpeger, befinder sig ganske rigtigt inden for en borgerlig tradition, og læg dertil værker af Schopenhauer, Nietzsche, Martin Heidegger og Carl Schmitt, som vi også har udgivet på dansk. Men værkerne er udvalgt på grund af deres historiske væsentlighed og det besynderlige faktum, at de ikke allerede var oversat og udgivet.

I øvrigt kan disse klassikere læses med udbytte af alle uanset ståsted. Mange af venstrefløjens store klassikere kunne vi også have udgivet, men flere af dem er allerede udgivet. Vi har dog eksempelvis udgivet Hardt & Negris ”Imperiet” og Jürgen Habermas’ ”Borgerlig Offentlighed”, som ikke kan siges at tilhøre en borgerlig tradition, og vi havde gerne udgivet Thomas Pikettys meget omtalte bog, hvis ikke andre havde været i gang. For os handler det ikke om at præge i den ene eller den anden retning, men om at lægge tingene frem til almindelig oplysning og diskussion. Det ligger også i vores slogan: “Leverandør til en nuanceret debat”.«

Når du henviser til det ”besynderlige faktum”, at kun et begrænset udvalg af borgerlige klassikere er blevet udgivet, så siger du vel også, at andre danske forlag har sovet i timen …

»At oversætte og udgive disse værker er en ret bekostelig affære og ikke særlig rentabel, så jeg vil ikke klandre andre forlag for ikke at have gjort det.

Det ”besynderlige” ligger i, at det netop har været disse klassikere, som har stået uoversatte tilbage, men det siger måske mere noget om rækkevidden af forgangne tiders udsyn.«

Men når disse bøger nu endelig udkommer på dansk, så skyldes det vel, at vi lever i en mere borgerlig tid end for bare 20 år siden … Eller?

»Det har jeg vanskeligt ved at bedømme. Man kunne vel også efiter finanskrisen se tegn på det modsatte, tænk blot på den opmærksomhed, der er blevet Piketty til del.

Men når vi har valgt at udgive disse værker, er det fordi, det er væsentlige filosofiske værker, som har manglet på dansk. Det har ikke været for at tækkes en særlig ”borgerlig” tidsånd. For os er holdningsdiversiteten vigtig. Det gælder også inden for vores øvrige udgivelsesfelter, f.eks. historie, hvor vi i år har udgivet to bøger om Første Verdenskrig, nemlig Hew Strachans ”Første Verdenskrig”, som ser den som en uomgængelig og nødvendig krig, og Adam Hochschilds ”Aldrig mere krig”, som derimod mener, at den var unødvendig og i høj grad kunne være undgået.

Begge bøger er fremragende, skrevet af højt kvalificerede og vidende forfattere. Måske bliver man klogere af at læse dem begge, selv om de mener noget forskelligt.«

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.