Dette er en kommentar: Jyllands-Posten har et fast korps af personer, der kommenterer vores samfund. Kommentaren er udtryk for skribentens egen holdning.
Politikens grove manipulation
Dagbladet Politiken har tilsyneladende ingen hæmninger. Skrupelløsheden er blevet avisens varemærke. Ofte er avisens historier vinklede, så den ønskede konklusion nås. Det er én ting. At tilbageholde afgørende oplysninger, der vender alt på hovedet, er dog trods alt en anden. Den 21. maj kunne Politiken triumferende udråbe, at "Indvandrere øger eksporten
." I artiklen kunne man bl.a. læse, at "For hver 12.000 personer, som slår sig ned i Danmark, øges eksporten med over to mia. kr. - dvs. 166.000 kr. per indvandrer." Handels- og udviklingsminister Pia Olsen Dyhr syntes, det lød formidabelt. Nu kunne man virkelig drage nytte af den indvandring, som de kloge forsøger at overbevise os om, er vores eneste frelse, hvis vi skal opnå fremtidig vækst. Ministeren siger interessant nok, at "Vi må bare erkende, at de store markeder i 2030 er Kina, Brasilien, Rusland og Indien. Og det er folk derfra, vi har brug for i
Danmark." Det er jo så i det mindste indvandrere fra fire bestemte lande og ikke bare indvandrere sådan i det hele taget.
En helt anden historie
Da jeg læste historien i Politiken den 21. maj, mailede jeg med det samme en af forfatterne bag specialet. Han gav mig et hurtigt og venligt svar og ikke mindst et link til specialet. Jeg vidste, jeg skulle i Deadline 22:30 dagen efter med Liv Holm Andersen fra Det Radikale Venstre, og jeg tænkte, at Politikens artikel kunne blive taget op. Allerede i det såkaldte abstract - en kort opsummering af undersøgelsen - kunne jeg finde en noget anden historie. Her stod der nemlig (specialet er skrevet på engelsk), at "...it is found that the linkage is stronger for import than export...". Hov, det er da interessant, hvis
En helt anden historie
Da jeg læste historien i Politiken den 21. maj, mailede jeg med det samme en af forfatterne bag specialet. Han gav mig et hurtigt og venligt svar og ikke mindst et link til specialet. Jeg vidste, jeg skulle i Deadline 22:30 dagen efter med Liv Holm Andersen fra Det Radikale Venstre, og jeg tænkte, at Politikens artikel kunne blive taget op. Allerede i det såkaldte abstract - en kort opsummering af undersøgelsen - kunne jeg finde en noget anden historie. Her stod der nemlig (specialet er skrevet på engelsk), at "...it is found that the linkage is stronger for import than export...". Hov, det er da interessant, hvis
importen overstiger eksporten som følge af indvandring. Så er det lissom ikke nødvendigvis nogen fed fidus med den der indvandring, vel? Så vil Danmark nemlig bare få et stadig større handelsunderskud med omverdenen. Ikke specielt attraktivt eller hvordan?
Og det fortsatte helt som lovet i abstractet. På side 52 og 53 i specialet slås det fast, at importen som følge af indvandring stiger langt mere end eksporten, en dårlig forretning altså. På side 76 er der endda sat tal på, i milliarder forstås. Det er ikke små beløb, vi taler om her. Lad mig citere et stykke:
"The empirical analysis has provided strong robust evidence of a positive effect from immigration on Danish bilateral trade relations that is both a strengthening and promoting impact. Based on the estimated elasticities a 10% increase in the immigrant stock from a specific country will on average increase Danish export and import by 1,29% and 3,28%, respectively. In this setting an increase in the Danish stock of immigrants by 12.000 persons will result in an increased export and import of roughly 2,1 billion DKK and 5,5 billion DKK, respectively."
Bemærk at forfatterne ganske absurd taler om "a positive effect" af indvandring, skønt forfatterne i de to næste sætninger dokumenterer, at indvandring giver langt større import end eksport, 5,5 milliarder mod 2,1 milliarder. Jeg sendte allerede om aftenen den 21. maj en mail til den forfatter, der om formiddagen havde været så venlig at sende mig linket til specialet. I min aftenmail påpegede jeg det, jeg havde fundet på side 52 og 53 (det var der, jeg var nået til på det tidspunkt). Jeg spurgte, om det var rigtigt forstået, at indvandring gennemsnitligt giver langt større import end eksport og altså er en økonomisk belastning for den danske handelsbalance. Jeg har stadig ikke modtaget et svar...
Deadline med Liv Holm Andersen
Jeg strækker våben og indrømmer, at jeg havde svært ved - billedligt talt, selvsagt - at få armene ned, da Liv Holm Andersen i Deadline den 22. maj (godt fem minutter inde i diskussionen) fremhævede Politikens skandaløst manipulerende artikel. Det var ikke svært at pille Liv Holm Andersens syner fra hinanden, sagens virkelige sammenhæng taget i betragtning.
På bundlinjen står først og fremmest, at dagbladet Politiken har mistet enhver troværdighed. Avisen er vitterligt et menighedsblad for de sidste dages hellige. Endvidere må de to specialestuderendes vejleder, professor i økonomi (ja, den er god nok, i økonomi skam) Philipp Schröder, stå til en pris for videnskabelig uredelighed, når han udtaler, at
"Det er imponerende, at vores studerende kan skabe så håndgribelige resultater. De bidrager til samfundsdebatten ved at fortælle os, hvor stor effekten er. Det kan ikke slås op nogen andre steder."
uden med ét ord at nævne, at importen vokser langt mere end eksporten i takt med den fortsatte masseindvandring. Tak for kaffe for en faglig integritet, Philipp Schröder lægger for dagen.
P.S. På onsdag den 30. maj skal jeg i P1 debat kl. 12:20 (genudsendes på DR2 kl. 17:30) med Inger Støjberg fra Venstre. Jeg tillader mig at gå ud fra, at hun har en smule mere styr på sit statistiske materiale, end Liv Holm Andersen havde den 22. maj i Deadline.
Og det fortsatte helt som lovet i abstractet. På side 52 og 53 i specialet slås det fast, at importen som følge af indvandring stiger langt mere end eksporten, en dårlig forretning altså. På side 76 er der endda sat tal på, i milliarder forstås. Det er ikke små beløb, vi taler om her. Lad mig citere et stykke:
"The empirical analysis has provided strong robust evidence of a positive effect from immigration on Danish bilateral trade relations that is both a strengthening and promoting impact. Based on the estimated elasticities a 10% increase in the immigrant stock from a specific country will on average increase Danish export and import by 1,29% and 3,28%, respectively. In this setting an increase in the Danish stock of immigrants by 12.000 persons will result in an increased export and import of roughly 2,1 billion DKK and 5,5 billion DKK, respectively."
Bemærk at forfatterne ganske absurd taler om "a positive effect" af indvandring, skønt forfatterne i de to næste sætninger dokumenterer, at indvandring giver langt større import end eksport, 5,5 milliarder mod 2,1 milliarder. Jeg sendte allerede om aftenen den 21. maj en mail til den forfatter, der om formiddagen havde været så venlig at sende mig linket til specialet. I min aftenmail påpegede jeg det, jeg havde fundet på side 52 og 53 (det var der, jeg var nået til på det tidspunkt). Jeg spurgte, om det var rigtigt forstået, at indvandring gennemsnitligt giver langt større import end eksport og altså er en økonomisk belastning for den danske handelsbalance. Jeg har stadig ikke modtaget et svar...
Deadline med Liv Holm Andersen
Jeg strækker våben og indrømmer, at jeg havde svært ved - billedligt talt, selvsagt - at få armene ned, da Liv Holm Andersen i Deadline den 22. maj (godt fem minutter inde i diskussionen) fremhævede Politikens skandaløst manipulerende artikel. Det var ikke svært at pille Liv Holm Andersens syner fra hinanden, sagens virkelige sammenhæng taget i betragtning.
På bundlinjen står først og fremmest, at dagbladet Politiken har mistet enhver troværdighed. Avisen er vitterligt et menighedsblad for de sidste dages hellige. Endvidere må de to specialestuderendes vejleder, professor i økonomi (ja, den er god nok, i økonomi skam) Philipp Schröder, stå til en pris for videnskabelig uredelighed, når han udtaler, at
"Det er imponerende, at vores studerende kan skabe så håndgribelige resultater. De bidrager til samfundsdebatten ved at fortælle os, hvor stor effekten er. Det kan ikke slås op nogen andre steder."
uden med ét ord at nævne, at importen vokser langt mere end eksporten i takt med den fortsatte masseindvandring. Tak for kaffe for en faglig integritet, Philipp Schröder lægger for dagen.
P.S. På onsdag den 30. maj skal jeg i P1 debat kl. 12:20 (genudsendes på DR2 kl. 17:30) med Inger Støjberg fra Venstre. Jeg tillader mig at gå ud fra, at hun har en smule mere styr på sit statistiske materiale, end Liv Holm Andersen havde den 22. maj i Deadline.