Har Ritzau sovet i 109 år?

Dagens uden sammenligning morsomste historie er Ritzaus meddelelse om, at flertallet i det britiske overhus, House of Lords, er blevet meget vrede på den britiske premierminister Boris Johnson, fordi han vil have vedtaget en lov, der sikrer, at Nordirland fortsætter med at være en fuldt integreret del af Storbritannien. Storbritannien består som bekendt af fire dele, nemlig England, Skotland, Wales og Nordirland. 

De EU-glade er selvfølgelig rasende, fordi Boris Johnson og den britiske regering ”tillader” sig at vedtage en lov, der sikrer Storbritanniens fuldstændige uafhængighed fra EU. De råber op om brud på ”international lov”. Det kunne være, at disse frådende EU-tilhængere skulle læse op på folkeretten, som har tråde tilbage til den westfalske fred i 1648, og som knæsatte de enkelte staters ret til netop uafhængighed. 

Hermed er vi nået til det sandt morsomme. Ritzaus Bureau præsenterer historien, så man må forstå, at det har nogen vægt, at Overhuset i Storbritannien har stemt regeringen i Underhuset ned. Det hedder f.eks. hos Ritzaus:

”Premierminister Johnson lider stort nederlag i Overhuset, som stemmer for at fjerne central del af lovforslag…Det britiske overhus har nedstemt dele af premierminister Boris Johnsons lovforslag, som vil tilsidesætte betingelser i Storbritanniens skilsmisseaftale med EU.” 

Lidt længere nede skriver Ritzaus, at ”trods afstemningsresultatet forventes Boris Johnson og hans regering fortsat at ville forsøge at få det fulde lovforslag tvunget igennem senere i lovgivningsprocessen.”

Vil den britiske regering forsøge at få loven tvunget igennem? Øh, har Ritzaus Bureau sovet i 109 år?

Så længe siden er det nemlig, at Overhuset i Storbritannien (hvis medlemmer ikke er folkevalgte og derfor udemokratiske) mistede sin reelle magt. Det skete med andre ord i 1911 (sic!). 

Når man læser Ritzaus Bureaus melding, sidder man som ubefæstet læser tilbage med det indtryk, at Overhuset er en meget magtfuld ting, der kan sætte Underhuset på plads. Det er totalt til grin, intet mindre. Overhuset har lige så meget magt, som jeg har, når jeg udtaler min uforgribelige mening, nemlig ingen overhovedet.

Dette er et klassisk eksempel på en stærkt manipulerende nyhed. Det er ikke en falsk nyhed. Der står ikke noget påviseligt forkert hos Ritzau.

Men det er en stærkt fordrejet artikel, der åbenlyst ønsker at efterlade det indtryk hos læseren, at det er noget værre noget, at Storbritannien ønsker at genvinde sin nationale suverænitet ved helt og aldeles at forlade EU.

Det er ret beset skandaløst, at Danmarks største formidler af nyheder udsender en sådan artikel. Ritzaus Bureau citeres i talløse medier, men Ritzau har åbenbart ingen hæmninger i forhold til at ville manipulere offentligheden.

Mon ikke danske medier bredt skulle ophøre med at abonnere på Ritzaus Bureau som følge af påvist utroværdighed?