Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Danske værdier er ikke til salg for en hurtig fortjeneste

I et indlæg i JP 13/4 harcelerer Ole Egholm i en skinger tone over et læserbrev, hvor jeg forsvarer sommerhusreglen. Den indstilling latterliggøres (»hvad så med, at man skulle være dansker for at være turist i vores land«); reglen kategoriseres som en racistisk lov, der udstiller danskerne som et usympatisk og nationalistisk folk, reglen er økonomisk tåbelig og i det hele taget en anakronisme.

Latterlig, tåbelig, racistisk, usympatisk, nationalistisk og anakronistisk. Heldigvis er kraftudtryk ikke tilstrækkelig argumentation.

Faktisk tror jeg, at Egholms opblæsthed dækker over manglende argumenter, andre end at ”der er penge i skidtet”. Hvad med f.eks. Kronborg, hvor meget kunne tjenes ved at sælge det? Kunne man ikke med fordel afsætte Hjerl Hede, Vikingecenteret og Dybbøl Mølle til udenlandske underholdningsvirksomheder? Der er mange danske værdier, der kunne kapitaliseres.

Overleveret fra forfædrene

Netop her skilles vandene mellem Egholm og undertegnede. Jeg synes ikke, at det Danmark, vi har fået overleveret fra vore forfædre, skal sælges eller pantsættes til udlandet for en hurtig fortjeneste. For det første af hensyn til kommende generationer, og for det andet, fordi vi kun kan sælge det én gang.

Jeg skal ikke skjule, at jeg har en grundlæggende kærlighed til fædrelandet; men jeg er ikke nationalist, hvis derved menes, at danskerne er bedre end alle andre.

Hvorfor er en national indstilling udmærket i f.eks. Catalonien, Skotland, Baskerlandet og Palæstina, mens den er usympatisk i Danmark?

Rationalet bag en nation og et statsborgerskab er at gøre en forskel for landets befolkning i forhold til udlændinge. Derfor er det naturligt og hverken usympatisk eller racistisk, at nationen forbeholder visse rettigheder og pligter til sine egne borgere, f.eks. ret til folkepension, stemmeret, valgbarhed, værnepligt – og sommerhusregel.

De korrekte og progressive

Egholm hører åbenbart til de progressive, som altid er, hvor ”udviklingen” tilsiger dem at være.

Under Den Kolde Krig var det fredsbevægelserne og Norden som atomfri zone. Siden var det udlændingeloven, der har velsignet os med 39 ghettoer og andre kulturberigende ting. Derefter Danmarks tilslutning til euro-samarbejdet – alt andet ville være en økonomisk katastrofe. Så var de imod Muhammed-tegningerne, JP og ytringsfriheden. Hver gang har de korrekte og progressive beskyldt modstanderne for at være reaktionære, anakronistiske, tåbelige, nationalistiske, latterlige og usympatiske, og hver gang har de taget fejl.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.