Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Spildt vindmøllepropaganda

Spildt vindmøllepropaganda

Luise Pelle skriver 2/4 om den vindmøllepropaganda, der føres af Vindmølleindustriens ”rejsehold” – men også af modstanderne, der ofte er kommende naboer til store vindmøller.

LP er selv modstander af fire store møller, der planlægges i lokalområdet, men det undrer mig, at hun og modstanderne ikke benytter mere overordnede argumenter. Vi kan nemlig slet ikke udnytte strømmen fra de mange møller, når det blæser kraftigt, og når det ikke blæser, skal vi have strømmen fra de gode gamle elværker – eller importere den fra udlandet.

Derfor burde alle, der vil opstille vindmøller, sikre bindende aftaler med kraftværker, der skal levere strøm halvdelen af tiden, hvor det ikke blæser. Sådanne aftaler bør være godkendt, før der gives tilladelse til opstilling af vindmøller. Dette gælder i endnu højere grad for solcelleanlæg, der kun leverer strøm ca. 10 pct. af tiden.

Forsyningssikkerheden, som hidtil har været meget høj i Danmark, er derfor truet af de mange ustabile energikilder. Det skyldes også, at ejerne af de stabile kraftværker ikke kan få dækket omkostningerne, fordi disse kraftværker nu kun skal køre, når det ikke blæser. Det giver så dårlig økonomi, at mange værker er truet af lukning. Enkelte er allerede lukket.

De økonomiske vismænd har længe advaret imod de mange vindmøller: De er dyre, og de gavner stort set ikke klimaet, fordi de sparede CO2-kvoter blot udnyttes i udlandet, bl.a. i Tyskland, der nu har øget kulforbruget til elproduktion. Alle disse argumenter imod nye vindmøller er mindst lige så alvorlige som støjen fra møllerne og burde derfor benyttes af LP og ”naboer til havmøller på land”.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Del artiklen