Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Venstre belønner ikke ulovligt ophold

Sagen om Songül Yüksel har trukket store overskrifter i medierne.

I Venstre har vi sympati for sagen, men mediedækningen til trods, er sagen egentlig klokkeklar.

Songül fik allerede for fire år siden afslag på opholdstilladelse, en afgørelse, byretten stadfæster, men hun er efterfølgende ulovligt blevet i Danmark.

Langt de fleste, der får tilsvarende afslag, respekterer dansk lovgivning og rejser hjem.

Venstre vil ikke være med til at belønne, at man i årevis opholder sig ulovligt i Danmark. Det er helt i strid med både grundlæggende principper om lighed for loven, lovens forudsigelighed og håndhævelse. Det ville være en forrygende uretfærdighed over for dem, der er rejst hjem, hvis Songül tildeles opholdstilladelse.

De skulle jo bare være blevet, hvis man uanset domstolenes afgørelser i sidste ende belønnes med en opholdstilladelse.

Har betydning for andre sager

Samtidig betyder den aftale, der er indgået på baggrund af Songülsagen, at omkring 30 lignende sager nu kan genoptages.

Det er fejlagtigt at tro, at der findes ”enkeltsager” inden for udlændingelovgivningen. Hver gang lovgivningen ændres, har det også betydning for en mængde andre lignende sager.

Særbehandling af personer, der nægter at efterkomme Udlændingestyrelsens og domstolenes afgørelser vil naturligvis rygtes ude om i verden og skabe en øget søgning mod Danmark. Det vil underminere den danske udlændingelovgivning.

Det er ikke nok at være godt integreret i det danske samfund, hvis integrationen er sket på baggrund af ulovligt ophold i Danmark.

Grundlæggende principper

Det kan måske lyde ufølsomt, men hvad nu, hvis det bliver afsløret, at en person kører uden at have erhvervet kørekort, skal han så ikke straffes, fordi det viste, at han jo godt kunne køre bil?

Eller en læge, der snød med eksamenspapirer, men som faktisk godt kunne operere, skal han så bare have lov at fortsætte?

Nej, naturligvis ikke, det er jo helt grundlæggende principper for, hvordan samfundet fungerer, man så vil gå på kompromis med.

Pludselige hasteindgreb og særlove skaber med stor sikkerhed en bølge af utilsigtede konsekvenser og underminerer retsstaten.

Det burde et flertal i Folketinget have overvejet, inden de for snurrende tv-kameraer indgik en uigennemtænkt aftale.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.