Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Er det CIA og PET, der udklækker terrorister?

Det er en interessant afdækning af PET’s arbejde, som Jyllands-Posten har kunnet præsentere for læserne de seneste måneder.

Historien om bruden, der blev opmuntret til at rejse til Yemen og gifte sig med terroristen al-Awlaki, er spændende læsning. En historie om helte i PET og CIA. Helte, som stopper terror og redder uskyldige demokrater.

JP’s fremlæggelse åbner også for en række spørgsmål. For fremlæggelsen indikerer, at PET og CIA i fællesskab skaber en konflikt og sætter et søgende menneske (bruden) i en position, hvor hun kan gå ind som muslimsk kriger. En tanke og en drøm, hun måske kun besidder latent som ny konverteret muslim af kroatisk nationalitet.

Er det agenterne, der planter tanken, visionen i hende og i fællesskab med hende udvikler missionen? Nok melder hun sig ind i en Facebook-gruppe, men ville hun selv have været i stand til at definere missionen uden agenterne?

Og ja, man fanger og likviderer én terrorist, som i den tid, opgaven varer, kommer på CIA’s dødsliste, men skaber man i kvinden ikke blot mindst én ny, der er mindst lige så farlig som ham, man brugte ressourcerne på at komme af med?

Selvfølgelig er dialog og samtale endsige diplomati ikke muligt med så rabiate muslimer, men alligevel – fristes man til at sige  …

Kontrol er nødvendig

Og endelig: Skal Danmark virkelig synke så dybt, at vi skal involveres i sådanne missioner? Var det dét, vi ville med fædrelandet, grundloven og det hele? Mennesker kan vælge at handle værdigt, men kan lande? Immanuel Kant var inde på, at det handler om godt naboskab. I hans lille værk ”Til den evige fred” beskriver han, hvordan lande ligesom frie borgere skal stræbe mod godt naboskab for herigennem at skabe varig fred. PET’s opgave er at imødegå og forebygge trusler mod Danmarks sikkerhed. Det er uklart, om det er det, der er tale om her.

Jeg håber af hele hjertet og fædrelandssindet, at vi har kompetente politikere, der tager sig af det her. For der skal være demokratisk kontrol med PET. Og det er op til vælgerne at vælge politikere, der kan tage kompetent stilling også i sikkerhedsspørgsmål.

Magten skal være tredelt, dette har vist sig bæredygtigt fra oplysningsfilosoffen Montesquieu og frem. Den udøvende magt må ikke alene kunne gyde olie på oprørte vande, som der er sket ifølge JP.

Det er nødvendigt med demokratisk kontrol også af efterretningsvæsenet.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.