Demokratisk beslutning om juletræ
I forbindelse med sagen om juletræet fra Kokkedal, synes jeg, det er passende, at man sætter sig ind i, hvad der egentligt er sket, før man går ud og dømmer de implicerede personer.
I JP 18/11 bliver der langet ud efter muslimerne i Danmark på baggrund af sagen i Kokkedal. Jeg vil gerne korrigere en del af de udsagn, som bliver fremsat af hr. Palle Kragh i ”Det forbudte træ”.
For at begynde et sted, så er langt de fleste muslimer i Danmark ikke indvandrere, så de kan ikke ”rejse hjem igen”.
Beslutningen i Kokkedal er taget på et demokratisk grundlag og altså ikke tvang, som du lægger op til. Ingen er blevet trynet. Der er tale om lovlydige mennesker, som gør brug af lokaldemokratiet til at tage lokalpolitiske beslutninger. Derudover bestemmer man ikke over beboernes ret til at fejre jul. Du kan flytte til Kokkedal og fejre jul så meget, du vil.
Juletræet er ikke blevet ”forbudt”, som du skriver. Den finansielle støtte blev trukket fra beboerstyrelsen. Den ene side i bestyrelsen siger, at der ikke var frivillige til at stå for juletræet, bestyrelsesformanden siger, at hun godt ville have stået for det. Altså kunne det tyde på dårlig kommunikation, men vi kender langt fra alle detaljer, så skal vi ikke lade være med at komme med forhastede konklusioner om, hvem der er de gode, og hvem der er de onde?
Angående udsagnet om, at kristendommen og islam aldrig ville kunne forenes, siger det mere om dig, end det gør om muslimerne. Muslimer og kristne kan sagtens leve sammen. Tro mig, det gør vi allerede. Det gør de også i Kokkedal.
Hvordan kan vi forlange, at man skal integrere sig i det danske demokrati og bagefter sige, at det er forkert, fordi man bestemmer noget, vi ikke er enige i? Hvordan kan vi påstå, at alle har lige rettigheder, hvis denne hetz forekommer, hver gang en muslim gør brug af demokratiet?
