Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Når loven lyver

Loven kan ikke ændre på den virkelighed, at et homoseksuelt ægteskab ikke kan skabe, hvad et heteroseksuelt ægteskab kan, nemlig børn og familie.

Lovforslag L 106 om homoseksuelle ægteskaber er 7/6 vedtaget af Folketinget. Og dermed gennemtrumfes med lovgivningsmagt, at samliv mellem homoseksuelle kan etableres som og kaldes ægteskab.
 

Loven er altså et magtbud. Men loven lyver. For loven kan ikke lovgive om sandhed og virkelighed, sådan som også sovjetkommunistisk sandhedslovgivning forsøgte det.
 

Loven kan på trods af sit magtbud og sit magtovergreb på ordet ægteskab ikke ændre kristendommens syn på, hvad ægteskab er, eller ændre den virkelighed, at et homoseksuelt ægteskab ikke kan skabe, hvad et ægte heteroseksuelt ægteskab kan, nemlig børn og familie. Så loven lyver.
 

Og det er synd for de homoseksuelle, at de nu er trukket ind i dette morads af virkelighedsfordrejning, løgnagtig brug af ordet ægteskab og falske ægteskabsritualer, i stedet for at vi respekterer de homoseksuelle for den virkelighed, de står i, nemlig som samlevende, der ikke selv vil eller kan skabe familie, som kvinde og mand kan det.

 

Offentlig samtale med hinanden

Med denne lovgivningsmæssige forløjethed vil befolkningen stadigt skarpere blive bevidst om den virkelighed, at der herefter vil være ægte ægteskaber og så det, som man lovgivningsmæssigt blot kalder for ægteskaber.
 

Vi vil ikke kunne undgå offentligt at samtale med hinanden og vore børn om, hvad virkelighedens forskelle er.
 

Hvad er ægte ægteskab, og hvad er blot lovens forståelse af ægteskab?
 

Men hvis samtalen føres offentligt, hvad så? Så er spørgsmålet, om denne uundgåelige samtale om, hvad ægte ægteskaber kan skabe, og hvad andre ægteskaber ikke kan skabe, vil kunne undgå at kollidere med straffelovens § 266 b. Den paragraf, der siger:
 

»Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil to år.

 

Strafbart at skelne?

Vil det med andre ord være strafbart, dersom man i offentligheden hævder, at der skal skelnes mellem ægte ægteskaber og ægteskaber i lovens forstand?

Man kan jo sagtens forestille sig, at de politikere, der har vedtaget loven, ikke i længden vil finde sig i, at loven kun hævder sig som en lovbestemt samlivsformalitet, men at de vil ønske, at den også skal hævde sig som sandhedslovgivning, nemlig at alt, hvad loven kalder ægteskab, også er ægte ægteskab, og at ingen med henvisning til deres kristne tro og deres opfattelse af virkeligheden offentligt må omtale homoseksuelle ægteskaber som uægte ægteskaber.

 

Hvad har forrang?

Ja, kan man forestille sig, at præsters mulighed for at sige nej af samvittighedsgrunde til at vie homoseksuelle med tiden vil forsvinde, da det vil blive betragtet som en offentlig diskrimination af en menneskegruppes ret til ægteskab på grund af denne gruppes seksuelle indstilling?
 

Hvad vil så vinde forrang og sympati i forhold til § 266 b: De homoseksuelles ret til i enhver offentlig debat eller omtale at få deres ægteskab opfattet som et ægte ægteskab eller præsters og andre menneskers ret til offentligt at redegøre for deres religiøse eller virkelighedsbestemte tro på, at ægteskab er én ting, men at loven taler om noget andet?
 

Det er synd for de homoseksuelle, at de nu er trukket ind i dette morads af virkelighedsfordrejning, løgnagtig brug af ordet ægteskab og falske ægteskabsritualer.
 

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.