Humbug om faren ved passiv rygning

På basis af store officielle amerikanske undersøgelser og flere andre mindre studier, konkluderer de, at farerne for lungekræft og hjertesygdom ved passiv rygning er meget små og i hvert fald kræver massiv udsættelse igennem mange, mange år.

Dette bidrag til oplysningen har mig bekendt ikke medført nogen reaktion i medierne. Tværtimod. I tv's Debatten kort tid senere var alle deltagerne enige om den passive rygnings katastrofale følger og blot rygende uenige om, hvordan og i hvilken omfang den skulle bekæmpes.

I et nyhedsbrev fra Hjerteforeningen hævder man, at der årligt dør 180 danskere på grund af passiv rygning. Dette tal har Hjerteforeningen angiveligt fra Knud Juel fra Statens Institut for Folkesundhed. Gået på klingen i JP 12/5 må KJ imidlertid vedgå, at 140-160 af disse 180 selv var rygere.

Hvordan man har afgjort, at disse rygere ikke er døde af deres egen rygning, men af de andres, står hen i det uvisse. At 180 danskere årligt dør af passiv rygning er altså ikke et videnskabeligt udsagn, men humbug, selv om det kommer fra Statens Institut for Folkesundhed.

Manglende dokumentation

Kræftens Bekæmpelse har flere gange fremsat den påstand, at røg kan sive gennem dørsprækker og også skade mennesker, der måtte befinde sig i naboværelset. Ja endog, at røgpartikler kan frigives fra inventaret og derfor skade børn, selv efter at der er luftet ud. Jeg ser frem til at høre, hvilket belæg der er for den påstand.

Er det virkelig sådan, at vi gang på gang udsættes for humbug og ønsketænkning, der paraderer som redelig videnskab, blot fordi det kommer fra en organisation med et fint navn?

Hvad med alle de andre formaninger fra Statens Institut for Folkesundhed vedrørende vores kost og levevis?

Er de lige så svagt funderede?

Hvad med klimadebatten?

Hvad med brændefyring?