Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Loven om den barmhjertige samaritaner

Der er tilsyneladende ingen grænser for, hvad folkekirkens biskopper og præster kan bruge lignelsen om den barmhjertige samaritaner til. Med den som argument kan de afgøre, at CO2-udledning er imod Guds orden, og at Bjørn Lomborg er en ukristelig kætter.

De kan fastlægge Danmarks kvote for modtagelse af flygtninge og indvandrere og uden at kende sagens akter fastslå, om en afvisning er rimelig eller ej, og de kan afgøre, om en besparelse eller nedskæring i velfærdssamfundet vil bringe Guds hjerte til at skælve.

Imod Guds vilje


Senest har to biskopper sekunderet af sognepræst Jens Kvist i Jyllands-Posten 2/12 afgjort, at det er aldeles imod Guds vilje, at patienter modsætter sig at blive behandlet af personale, der bærer iøjnefaldende religiøse symboler. Og de anviser vejen, ad hvilken de formastelige skal piskes: De kan tage hjem uden behandling, hvis de ikke vil lade sig redde af den samaritaner, der på skadestuen vælger dem som sin næste.

Og den behandling - eller mangel på samme - må med logisk nødvendighed være i overensstemmelse med buddet om næstekærlighed.

Argumenter om, at man som potentielt værgeløs patient måske kunne føle sig intimideret af allehånde religiøse og politiske symboler som muslimske tørklæder, nonnedragter eller Hells Angels-rygmærker, og at ”kørekors” a la Moses Hansens passende kunne parkeres uden for hospitalet, tæller ikke i denne forbindelse, men slås af den religiøse trumf es: Lignelsen om den barmhjertige samaritaner, der selv vælger sit offer.

Fra lignelse til lov


Må jeg ikke foreslå præsteskabet, at det søger lignelsen om den barmhjertige samaritaner ophøjet til Loven Om Den Barmhjertige Samaritaner. Det kunne være et passende modspil til muslimernes sharialov og kunne gøre behovet for en grundlovsændring med henblik på adskillelse af stat og kirke mindre påtrængende. Med den lov ville man kunne regulere alle andre love, og man ville have imødekommet grundlovens § 66, hvor der kort og godt står: Folkekirkens forfatning ordnes ved lov.

Alternativt kunne præsterne i den evangelisk-lutherske kirke efterleve princippet om adskillelse mellem gudsriget og kejserens rige. De kunne koncentrere sig om kirkens kerneydelse, forkyndelsen af evangeliet, og lade lovgivningen og reguleringen af samfundet foregå på sekulære præmisser.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.