Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Begrebet ”kerneydelser” er elastisk

I den senere tid har JP – helt berettiget – fokuseret kritisk på aktiviteterne i nogle af de forbrugerejede forsyningsselskaber. Det er blevet anført, at man burde holde sig til kerneydelserne, og en række af de eksempler, der er blevet omtalt, har vist, at man er kommet temmelig langt væk fra disse kerneydelser – sponsorering af sportsaktiviteter i byer, der ligger langt væk fra selskabets markedsområde, taler for sig selv.

Alligevel må man vist sige, at begrebet kerneydelser er en smule mere ”elastisk”, end den anførte kritik har ladet forstå. Hvis man skal forsøge at ”hæve sig op i helikopterperspektiv”, når der for et sådant selskab skal anlægges en strategi, så er i hvert fald et par af de kritiserede aktiviteter måske ikke så kritisable endda:

Når man er et såkaldt forsyningsselskab, så kan man diskutere, hvad det er, man skal forsyne sine kunder med. I en moderne tid, da adgang til en (hurtig) internetforbindelse for både private og virksomheder er et ”must”, er det så ikke naturligt at forsyne sine kunder med en sådan adgang?

Det er jo netop det, der er sket ved udrulning af fibernet til en række områder af landet. Hvis selskaberne ikke havde gjort det, havde internetdækningen af landet nok ikke været så tæt, som den trods alt er. Det har givet underskud. Javel, men havde staten skullet udføre den samme aktivitet for at opnå en tilsvarende infrastruktur, havde det nok heller ikke givet overskud.

Man kunne i samme forbindelse spørge, om forsyning af varme er en kerneydelse. Kunderne kunne jo bare selv anskaffe sig et oliefyr.

Et andet kritiseret punkt er ladestandere til elbiler. Hvis man er et forsyningsselskab for el, er det så ikke naturligt at være med til at sikre, at denne energi kan distribueres til fremtidens bilpark, når man nu forventer, at denne i stor udstrækning skal basere sig på el?

Selskaberne kunne jo ret beset ikke forudse, at politikerne ved en ”fodslæbende” afgiftspolitik har sørget for, at dette ikke har fundet sted endnu. Konklusionen på ovenstående må derfor være, at en virksomheds kerneydelser ikke er så entydige endda.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.