Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Prins Henriks beslutning er ren logik

Der er stor ståhej omkring prins Henriks beslutning om gravplads, når den dag kommer.

Der er stor ståhej omkring prins Henriks beslutning om gravplads, når den dag kommer. Men hvorfor? Beslutningen er logisk: For det første indeholder listen af gravmæler over regenter og deres ægtefæller ved Roskilde Domkirke kun konger og dronninger (Wikipedia). Der er ingen på listen, som ikke har tilhørt disse kategorier, så en prins vil da være helt ved siden af. Det er da logisk og flot af prins Henrik at have øje for det.

For det andet er hans beslutning logisk set fra en kønspolitisk synsvinkel. Kongehuset er en fuldstændig udemokratisk institution i vores samfund, men det danske samfund har imidlertid bestemt, at et enkelt element fra demokratiets spilleregler også skal gælde for kongehuset, nemlig vedrørende kvinders ligestilling. Tronfølgeloven fra 1953 gjorde Margrethe til dronning, og den seneste ændring i 2009 sikrede, at en førstefødt pige kan arve tronen. Havde det danske samfund også keret sig for det svage køns position i kongehuset, dvs. haft et kønsneutralt ligestillingsudgangspunkt, kunne ligestilling i det til enhver tid siddende regentægtepar også have været inddraget. Mandens ligestilling har imidlertid ikke været betydende, hvilket prins Henrik har måttet leve med, og det er vel derfor ikke helt ulogisk, at han synes, at han også efter døden skal begraves i relation til den position, man fra det danske samfund har tildelt ham.

Når kong Frederik X engang skal begraves med sin ægtefælle, bliver det spændende at se, om kronprinsesse Mary beslutter sig for at blive den første ikke-dronning, som skal begraves med ham i Roskilde Domkirke. For dronning bliver hun vel næppe; når prins Henrik ikke kan blive konge/kongegemal, så kan hun vel heller ikke blive dronning/dronningegemal?

Den ophedede diskussion har altså intet med ”sur og gnaven prins” at gøre, men er blot udtryk for simpel logik – måske tilsat lidt finurlig fransk ”flamboyance”?

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.