Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Integrerbar eller ej

Loven må ikke gøre forskel på høj og lav, mand og kvinde, tage hensyn til etnicitet etc.

Loven må ikke gøre forskel på høj og lav, mand og kvinde, tage hensyn til etnicitet etc. Sådan skal det selvfølgelig være. Og det må jo også gælde udlændingeloven.

Siden vedtagelsen af 24-års-reglen i nullerne er porten til det forjættede Dannevang blevet stadig snævrere. De indsnævrende hjælpemidler er bl.a. tilknytningskravet og ”integrerbarhedskriteriet”. Disse stramninger har en hel del etnisk danske som bekendt også stødt sig på. I den aktuelle sag om en udvisningstruet 13-årig kinesisk pige, der er en dansk statsborgers steddatter, bliver det tvivlsomme ved denne lov indirekte udstillet gennem vinklingen af sagen i medierne, f.eks. JP og TV 2 Østjylland (30/5).

Vinklingen går på pigens ”integrationspotentiale” eller tilpasningsevne og er selvfølgelig bestemt af, at begrundelsen for udvisningen netop er en klart overfladisk, for ikke at sige fordomsfuld, vurdering af pigens tilpasningsevne eller ”integrerbarhed”. I reportagerne imødegås den negative kendelse med gode skudsmål fra både skolen og en forælder til en klassekammerat: Hun er både flink til skolearbejdet og en god kammerat. Måske kan det blive udslagsgivende, når sagen skal bedømmes igen?

Det kan man da håbe, men det ville være bedre, at det ikke skulle komme an på gode karakterer og nabostøtte og den slags. For skal vi forstå det sådan, at en udvisningskendelse lettere ville kunne accepteres, hvis den 13-årige uheldigvis havde haft en adfærdsforstyrrelse eller bare var gammeldags genert og oveni heller ikke havde vist gode boglige takter i skolen? Og således formentlig ud fra loven – og dermed samvittighedsfuldt – kunne betragtes som mindre egnet til permanent ophold i Danmark?

Hvis det ikke er at gøre forskel på børn og på familier, hvad er det så? Loven er vel næppe absurd, men sigtet med den og forvaltningen af den burde finindstilles, så vi undgår absurde sager som denne.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.