*

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Vi vil hellere have uspoleret smuk solnedgang end erstatning

Som sommerhusejere måtte vi opleve, at politikerne i kommunen alene spurgte de fastboende.

Har vi et demokratisk problem i Danmark – det troede vi ikke, men vi er blevet i tvivl.

Havde vi købt en lejlighed i Berlin – ja, så havde vi automatisk fået stemmeret til byrådet her og dermed indflydelse på udviklingen, der hvor vi har fast ejendom – men sådan er det ikke i Danmark.

Vi har som rigtig mange andre valgt at have et sommerhus ved Vesterhavet. Først og fremmest for at kunne slappe af og nyde den smukke natur og lade op til hverdagens travlhed.

Desværre måles værdi kun i objektive tal, antal arbejdspladser, skattekroner, antal turister – mens de såkaldte immaterielle værdier – altså alt det, der stimulerer sanserne, virker mentalt afslappende og dermed sundhedsfremmende – ikke tæller, eller måske har vi endnu ikke fundet en målestok herfor.

Som et kuriosum: Prøv at tjekke diverse rejsebureauers reklamer for rejsemål – fotos alene af uberørt natur – vi fandt ingen med vindmøller på.

Vi er som de fleste danskere både miljøbevidste og økonomiske og værdsætter politikernes ansvarlighed for vores miljø og økonomi. Men når økonomien tæller mest, risikerer vi at begå en meget stor fejltagelse, som vi alt for sent opdager.

Det må have været et bevidst valg, at vi ikke blev spurgt.

Projekt vindmøllepark Vesterhav Syd er bare et glimrende eksempel på, hvordan forskellige perspektiver på en sag indvirker på lydhørheden over for andres perspektiver, interesser og argumenter – eller måske mangel på lydhørhed – for hvad mon der ville ske med ens eget perspektiv, hvis det blev udfordret?

Lokal høringsberettiget, når staten laver energiplanlægning, er naturligvis kommunen. I dette tilfælde Ringkøbing-Skjern Kommune.

I et demokrati forventes det, at interessenter høres ift. væsentlige ændringer i lokalområdet, som har betydning for borgerne. Spørgsmålet er så – hvem er interessenter i en sag om havvindmøller? De fastboende eller alle, som har en berettiget interesse, eksempelvis ejere af fast ejendom langs kysten?

Det er naturligvis fortolkningsbart – og det er her, det demokratiske problem opstår. Når politikere træffer beslutninger på vegne af borgere, som ingen indflydelse har på disse beslutninger.

Som sommerhusejere måtte vi opleve, at politikerne i Ringkøbing-Skjern Kommune som høringspart ift. projektet alene spurgte de fastboende, repræsenteret ved en lokal turistforening, for som flere politikere hævder, er de på baggrund af negative erfaringer med landmøller nu varme fortalere for havmøller – al respekt for det.

Men sommerhusejernes holdninger er ikke blevet efterspurgt, inden byrådet sendte sin anbefaling, og selvom de forskellige grundejerforeninger og udlejningsbureauer efterfølgende har sendt argumenter ind for, at møllerne – for at bevare naturværdierne – skulle flyttes længere ud i havet, har ingen politikere før nu valgt at lytte til sommerhusejerne – og det er bare for sent.

Det må have været et bevidst valg, at vi ikke blev spurgt, for der er et valg, kære politikere, et valg, som heller ingen af politikerne på Christiansborg åbenbart var opmærksomme på, og slet ikke hvilket demokratisk underskud vi som borgere i ”et af verdens bedste demokratier” nu må opleve.

For desværre er mange af os sommerhusejere ikke vælgere i Ringkøbing-Skjern ligesom i mange andre kommuner med store andele af sommerhuse.

Vi er bare det segment af skatteydere – altså ejendomsskatteydere – som nyder den uspolerede natur, køber ind i de lokale butikker og for en dels vedkommende også stiller vores sommerhuse til rådighed for udlejningsbureauerne – og dermed bidrager til, at turisterne kommer i vores tilfælde på Holmsland Klit – så turisterhvervene kan sikre beskæftigelse til adskillige hundrede mennesker i kommunerne, og så specialbutikkerne i lokalområdet kan overleve.

Og ja, vi har sommerhus, fordi vi hellere vil have sanserne ladet op af en naturoplevelse end den værditabserstatning, vi sikkert vil kunne få – og vi vil gerne betale de få øre mere pr. kWh, det måtte koste at flytte møllerne længere ud i havet – og på den måde fortsat medvirke til reduktion i CO2-niveauet – alt kan ikke gøres op i penge.

Måske er det tid til, at politikerne på Christiansborg revurderer valglovene, så den demokratiske indflydelse bliver i overensstemmelse med de interesser, vi som borgere har.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet - klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Følg
Jyllands-Posten
SE OGSÅ
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Blog: Sherin Khankan: Islamist eller fuldstændig utilregnelig

Jaleh Tavakoli
Det at danskere vender sig imod Naser Khader, siger noget om det selvhad som de vestlige samfund lider under. Det at man betragter Sherin Khankan som reform-imam, siger noget om de lave forventningers racisme overfor muslimer.

Blog: Er ansvar for menneskeliv og velfærd ikke mere værd?

Signe Munk
62 procent af danskerne, mener at sygeplejersker fortjener mere i løn. Men Sophie Løhde er uenig, kan jeg fornemme.
Annonce
Annonce

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her