Benægtelse af fakta?

Hvorfor lader JP fortsat forhenværende udenrigsminister Per Stig Møllers (K) debatindlæg ”Iran-aftalen rummer flere veje til fred” (JP 12/8) stå uimodsagt?

PSM hævder i eklatant strid med fakta, at atomaftalen mellem Iran og sikkerhedsrådets fem permanente medlemmer samt Tyskland, såfremt den bliver overholdt af Iran, ikke kan/vil føre til øget iransk støtte til shiitiske terrorgrupper og Hamas, samt at aftalen vil fjerne Iran som hindring for fred mellem Israel og palæstinenserne.

Kort og godt: Der er intet i aftalens ordlyd og ånd, der hindrer Iran i fortsat at støtte sine proxy-allierede, uanset om Iran vil overholde atomaftalen eller ej. Og dette kan da ikke være JP ubekendt?

Hvor naiv kan man være? PSM og JP må kende svaret.

JP’s redaktion må også være bekendt med, at Irans religiøse øverste leder, ayatollah Ali Khamenei, netop tidligt i august i år har udgivet bogen ”Palæstina”, der p.t. kun er offentligt tilgængelig i Iran, hvori han redegør for den plan og udvikling, der skal føre til ødelæggelse af staten Israel.

Tyrannen Khamenei erklærer, at Israel ikke har ret til at eksistere. Og det har intet at gøre med antisemitisme, men er alene et synspunkt baseret på kendte islamiske principper. Khameneis opskrift er ifølge ham selv praktisk og logisk. Israel skal omdannes til et Palæstina under islamisk herredømme gennem lavintens krigsførelse, der vil udmatte staten Israel og den jødiske befolkning.

Altså netop den strategi, som Hizbollah og Hamas har benyttet sig af i årevis. Og den er upåvirkelig af atomaftalen.

I Khameneis fremtidige Palæstina vil der kun være plads til en beskeden jødisk minoritet, der kan dokumentere sine ægte jødiske rødder, men ”naturligvis” uden borgerrettigheder, der kun gives til arabere.

Det vil klæde PSM og JP at redegøre for henholdsvis, hvorfor fakta benægtes, og hvorfor dette tilsyneladende skal stå uanfægtet i JP’s debatspalter.