DR’s særlige ansvar for tv-serien ”1864”

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Anita Bach-Nielsens indlæg 19/10 "Historieløshed i nutiden" giver mig anledning til en kommentar.

I en foredragsserie, som jeg fulgte, om Grænselandets forhold og historie omtalte hver anden foredragsholder historieløsheden, den manglende historiebevidsthed og historiske viden i befolkningen.

Ikke mindst hvad angår Grænselandets forhold i det hele taget. »Den danske befolknings uvidenhed om Grænselandets forhold er grænseløs,« sagde en repræsentant for Grænseforeningen.

Formanden for det tyske mindretal fortalte om at blive interviewet af en dansk journalist, som intet anede om mindretallets historiske baggrund.

I forbindelse med DR’s serie om 1864 betyder det, at vi må regne med, at store dele af befolkningen ikke har forudsætninger for at skelne mellem digteriske friheder og historiske kendsgerninger. Det placerer et særligt ansvar på en officiel public service-produktion, der lægger op til at være ”historien” om 1864, og som derfor kan få en historisk autoritet, den måske ikke har fortjent. Det er derfor ud fra den synsvinkel, at DR’s serie skal bedømmes.

Og så en detalje: I tv-serien blev der i den første episode sagt, at Danmark i Treårskrigen vandt over Preussen og de slesvig-holstenske oprørere. Preussen var inden krigsafslutningen blevet presset af Rusland til at trække sig ud af krigen; så der var kun de slesvig-holstenske oprørere tilbage, og det var alene dem, man vandt over ved slaget ved Isted.