Vi slipper aldrig af med smøgerne i Danmark

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Fremtiden kan sagtens blive god, også når det gælder muligheden for at afskaffe rygning. Jeg er ikke fremtidsforsker, men jeg kan desværre garantere én ting: Rygning vil stadig være udbredt i 2040, hvis man følger de dårlige råd fra Aron Szpisjak fra Instituttet for Fremtidsforskning i JP 1/7.

Jeg er helt enig, når Aron Szpisjak skriver, at problemet med rygning ikke er løst. Der er stadigvæk mange rygere, både på verdensplan og i Danmark, hvor 17 pct. ryger enten dagligt eller lejlighedsvist.

Men løsningen er ikke at hindre adgangen til nye røgfri tobaks- og nikotinprodukter, sådan som Szpisjak foreslår. Det vil tværtimod få rygerne til at blive hængende på cigaretter.

Szpisjak påstår, at »vi ved, hvad der virker«, hvortil han foreslår adskillige lovindgreb, herunder et såkaldt generationsforbud for alle slags tobaks- og nikotinprodukter, et smagsforbud for e-cigaretter og flere restriktioner på markedsføring.

Jeg kan oplyse Szpisjak om, at der allerede er et smagsforbud for e-cigaretter, og at vi til trods for forbuddet ser markant øget forbrug blandt unge. Det drejer sig om ulovlige produkter, og dem vil der komme flere af, hvis Szpisjak får sin vilje. Mere illegal handel er lig et ukontrolleret marked, der målrettes risikovillige børn og unge. Det er desværre det, som vi ser nu med ulovlige e-cigaretter.

Det vil generelt klæde Szpisjak at sætte sig ind i det område, han vil debattere. Han skriver bl.a.: »… e-cigaretter er uhyre sundhedsskadelige. At de er røgfrie og skadesreducerende i forhold til traditionelle cigaretter, gør dem ikke skadesfri, som tobaksindustrien gerne vil have os til at tro. At kalde dem skadesreducerende er som at sige, at det er bedre at hoppe ud fra fjerde sal end fra 10. Udfaldet er i begge tilfælde fatalt.«

Disse udsagn viser, at Szpisjak ikke har styr på fakta. De engelske sundhedsmyndigheder, NHS, skriver: »Dampning af e-cigaretter er ikke fuldstændig risikofrit, men det udgør en lille brøkdel af risikoen ved at ryge cigaretter.«

Det er misvisende at sammenligne skadesreduktion med at hoppe ud fra fjerde sal i stedet for 10. sal. Den korrekte analogi er at sammenligne det med at skifte fra at køre uden sikkerhedssele til at bruge en moderne bil med både sikkerhedssele og airbags. Det er ikke uden risiko – men det er en væsentlig forbedring.

Der er bred forskningsmæssig anerkendelse af, at røgfri nikotinprodukter er mindre skadelige end cigaretter – og et brugbart middel til at komme væk fra cigaretter. Det fastslår Cochrane Instituttet, som er blandt verdens førende forskere.

Nej, røgfri produkter er ikke skadefri – det påstår ingen – men de er et mindre skadeligt alternativ til voksne rygere, der fortsat vil have nikotin, men som ikke ønsker alle de skadelige stoffer fra cigaretten.

Szpisjak fremhæver New Zealand, der skrinlagde forslaget om et generationsforbud for tobaksprodukter, bl.a. fordi man vurderede, at det ville medføre en markant voksende illegal handel.

Til gengæld oplyser de newzealandske sundhedsmyndigheder om, at »de uhyre sundhedsskadelige e-cigaretter« er et alternativ til cigaretten for voksne rygere. Det gør man, selvom man har en af verdens mest strikse tobaksreguleringer.

Hvordan kan det være? I New Zealand baserer man sin politik på videnskab, herunder anerkendelse af skadesreduktion – og muligvis i mindre grad på spåmandskunst. Hvad har man fået ud af tilgangen i New Zealand? Færre rygere! Rygningen er endda faldet markant mere end i Australien, hvor myndighederne har fuldt meget af den tilgang, som Szpisjak anbefaler.

Hvis man tog ved lære i Danmark, kunne det være, at vi faktisk kunne slippe helt af med smøgerne. Lige nu er der ikke noget, der tyder på, at det vil ske.