Nødhjælp skal være neutral
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Der udspiller sig aktuelt en sultkrise i Gaza, primært skabt af Israels blokade af nødhjælp gennem snart tre måneder. Den seneste udvikling har også vist, at internationale principper for nødhjælp nu brydes – ved at Israel med støtte fra USA har fået oprettet en helt ny organisation, Gaza Humanitarian Fund, til at stå for nødhjælp i Gaza. Dette bryder med det helt centrale princip om, at nødhjælp skal håndteres af neutrale aktører og ikke af krigsførende parter.
Israels argument er, at FN’s og ngo’ers håndtering af nødhjælp ikke har været hverken effektiv eller neutral, og at Hamas har kunnet konfiskere dele af nødhjælpen og dermed sikret forsyninger til den fortsatte modstand mod den israelske invasion.
Fra FN’s side er meldingen herom klar. De FN-organisationer, som arbejder i Gaza, herunder Verdenfødevareprogrammet (WFP), har ikke kendskab til, at Hamas har konfiskeret nødhjælp. Med tanke på FN’s erfaringer og forpligtelse til at informere korrekt tror jeg, FN’s melding er dækkende for de faktiske forhold.
Der er derfor meget, der tyder på, at det israelsk/amerikanske initiativ er en politisk forlængelse af den voldsomme kritik, som især Israel har ført mod FN-organisationer i almindelighed og UNRWA i særdeleshed. UNRWA har siden 1949 på mandater fra FN’s generalforsamling løst opgaver rettet mod palæstinensiske flygtninge i blandt andet Gaza.
Kritikken mod UNRWA, som også jævnligt finder vej til JP’s spalter, går på, at 9 af 13.000 UNRWA-medarbejdere i Gaza måske medvirkede til Hamas’ angreb den 7. oktober 2023. En international gennemgang har vist, at UNRWA har haft gode mekanismer til at sikre neutralitet i arbejdet, men at det ikke kan være muligt at vide, hvad enhver medarbejder gør uden for arbejdstiden og måske vil gøre i fremtiden. Min arbejdsgiver skal jo heller ikke stå på mål for min fritid – og vil næppe blive forlangt lukket, hvis jeg begår en alvorlig forbrydelse.
Der er grund til at stå vagt om princippet om neutralitet, både hvad angår FN generelt og nødhjælpsopgaver specifikt. Nødhjælp skal komme dem til gode, som trænger mest og må – også jævnfør Genève-konventionerne – aldrig gøres til et redskab i krig. Det princip er brudt med det israelsk-amerikanske initiativ. Og der er også grund til at minde om, at blokade af nødhjælp, der som konsekvens fører til fejl- og undernæring blandt børn, kvinder og andre civile i meget stort tal, er et klart brud på krigens regler og kan og bør føre til international retsforfølgelse.
Endelig bør huskes, at det ikke er spor nyt, at Israel kritiserer FN-organisationer på et tvivlsomt grundlag. Det er en del af den interne israelske fortælling om, at hele verden er imod Israel.