Vi finansierer naturligvis ikke skattely

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

I Akademikerpension har vi i den seneste uges tid fået kritik for at have investeringer i statsobligationer udstedt af Panama og Trinidad & Tobago.

Kritikken går på, at vi gennem vores investeringer er med til at facilitere, at skatteunddragelse og aggressiv skatteplanlægning kan finde sted i de pågældende lande. Lad os slå fast med det samme: Det er vi naturligvis ikke!

Lad mig begynde med at citere underdirektør i vores brancheforening Forsikring & Pension (F&P) Tom Vile Jensen: »Blot fordi du køber en panamansk statsobligation, er det ikke ensbetydende med, at du bakker op om aggressiv skatteplanlægning.«

Vi er helt på linje med F&P og tager naturligvis skarp afstand fra skatteunddragelse og ”skattely”, ligesom vi tager afstand fra lande, der bryder med menneskerettighederne. Derfor har vi en struktureret tilgang til, hvordan vi ekskluderer de værste lande fra vores portefølje. Og vi er sandsynligvis det pensionsselskab i verden, der har ekskluderet flest stater, primært med udgangspunkt i deres tilgang til menneskerettigheder.

Når det kommer til selve udfordringerne med aggressiv skatteplanlægning og ”skattely”, er de desværre meget større, end kritikken giver indtryk af. Stort set alle lande bliver i større eller mindre grad brugt som skattely af private selskaber i verden. Tag for eksempel USA, Storbritannien, Irland, Holland, Luxemburg, som alle ligger langt højere på Oxfams og Mellemfolkeligt Samvirkes skattely-liste end Panama og Trinidad & Tobago. Selv Danmark er som bekendt blevet brugt til hvidvask af penge.

Vi er derfor meget åbne om, at vi forsøger at bekæmpe skatteunddragelse og aggressiv planlægning der, hvor vi kan – nemlig ved at påvirke de virksomheder og selskaber, som rent faktisk udnytter lovgivningen. Vi kan ikke påvirke en stat til at ændre lovgivningen, men vi kan påvirke selskaberne.

Det gælder for eksempel Carlsberg, Coloplast og Microsoft, som vi har bedt fremlægge skatteregnskaber for hvert af de lande, de driver forretning i. Vi har sammen med andre investorer stillet aktionærforslag hos Microsoft om skattetransparens både i 2022 og 2023, og vi har holdt tale på selskabets generalforsamling.

Desværre har Microsoft indtil videre afvist vores forslag. Men den gode nyhed er, at andre faktisk lytter. Carlsberg og Coloplast – som vi for at undgå misforståelser ikke mistænker for at undvige skattebetalinger – har været med til at vise vejen frem ved nu at fortælle, hvad de betaler i skat i en lang række af de lande, som de driver forretning i. De går nu langt videre end lovens minimum. Hvis andre virksomheder følger deres eksempel, tror vi, det kan gøre en forskel. Det er et konstruktivt skridt på vejen til at løse et vigtigt og vanskeligt samfundsproblem.

Det vil være skønt, hvis langt færre lande i verden lokker med en skattelovgivning, der får selskaber til at undlade at betale den skat, de burde. Men denne problematik skal løses af politikerne, som kan sikre, at lovgivningen bliver lavet om. Det kan vi som pensionsselskab som sagt ikke. Men vi prøver at agere så ansvarligt som muligt i en uperfekt verden.

Og det gør vi ved at sætte ind, hvor vi kan, og ved at være åbne om de dilemmaer, der er på området, og lægge vores politikker og investeringer frit frem på vores hjemmeside. Det synes vi er at tage ansvar.