Massegymnasiet er blevet for bredt

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

I JP den 21. oktober fortsætter gymnasielærernes formand, Tomas Kepler, rækken af ubegrundede postulater om Dansk Erhvervs uddannelsespolitik – og ikke mindst motiverne bag. Bevares, vi svarede også hårdt tilbage på første angreb. Men at kalde Kepler for forandringsresistent er vel ikke hårdere end at gøre os til frontkæmpere for, at unge blot er fodsoldater i konkurrencestaten – og dermed de unges fjende nr. 1.

Det, som isoleret set får Kepler op på katederet, er vores forslag om at hæve adgangskravet til gymnasiet til 6 frem for de nuværende 5. Det finder Kepler lige så problematisk, som han finder det ubegrundet. Fair nok. Det er vi så uenige i, hvilket vi synes, at vi argumenterer for i vores svar på første angreb.

At regeringen sidenhen har foreslået netop det samme – og ovenikøbet fremlagt en model for et praksisbaseret alternativ til det nuværende gymnasium – vil vi så tillade os at glæde os over.

Som vi rigtig nok skrev et fælles indlæg med Kepler om, mener vi fortsat, at en erhvervsrettet hf havde været et godt og mere enkelt svar på udfordringerne, men vi må også anerkende, at regeringen med sit udspil er kommet med et særdeles gennemarbejdet og på mange flader stærkt udspil til en langt større reform.

Betyder det, at regeringens forslag er lige i øjet? Nej, der er stadig et par væsentlige udfordringer.

Vi havde gerne bevaret htx, som den er i dag – og ikke som studieretning i det almene gymnasium. Vi ser meget gerne, at den direkte vej til faglært uddannelse ikke gøres vanskeligere for de afklarede og parate unge direkte fra grundskolen. Vi er klart imod nedlæggelsen af den kommunale 10. klasse. Og vi mener, at man vil for meget på samme tid med den nye ungdomsuddannelse, epx, hvorfor adgangskravet også er sat for lavt i forhold til det, den skal levere.

Alt dette er uforandret. Vi har netop ikke ændret holdning, som Kepler ellers gerne vil fremmane et billede af. Vi står præcis samme sted, som vi hele tiden har gjort. Også når det gælder adgangskrav, hvor vi står på det princip, at vi har en pligt til at ruste de unge til de krav, de møder i uddannelserne, inden de starter, frem for at sende dem direkte i armene på forudsigelige faglige nederlag.

Havde Kepler læst vores udspil fra april med over 80 forslag til at sikre flere unge en uddannelse eller et job, ville han vide det.

Det synes vi er god uddannelsespolitik, som også er til gavn for de unge. Det mener vi ikke, at et massegymnasium eller en ny ungdomsuddannelse, der skal favne for bredt, er. Men et modsvar på det kræver et reelt stærkt og attraktivt alternativ – og det er i vores øjne dér, kampen nu står.