Faglighed underbygger politiske budskaber: Det er helt normalt, at interesseorganisationer hjælper politikere

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

I de seneste dage har der været en mærkelig debat om borgmester Jacob Bundsgaards samarbejde med Danmarks Naturfredningsforening i forbindelse med en pressemeddelelse om havmiljøet.

Flere har udtrykt undren over, at foreningen har været med til at formulere budskabet, men det er svært at se problemet i at hente faglig hjælp fra eksperter og organisationer.

Det er helt normalt (og gudskelov for det) og en del af det politiske arbejde at orientere sig blandt fagfolk. Når vi politikere står over for komplekse problemstillinger – som i dette tilfælde handler om havmiljøet – er det kun naturligt at søge råd og indsigt fra dem, der har den nødvendige viden. Danmarks Naturfredningsforening er en stærk stemme inden for natur- og miljøbeskyttelse, og dens input er værdifuldt i en sag, der kræver teknisk og miljøfaglig indsigt. Noget, vi jo som politikere ikke kan have om alle fagområder.

At samarbejde med en organisation som DN betyder ikke, at politikere blot følger deres ordrer.

Det handler om at lytte til dem, der ved noget om området, og sikre, at de beslutninger, der træffes, er baseret på det bedst mulige grundlag.

Bundsgaard og de andre borgmestre stod fast på, at der skulle tages et klart skridt for at beskytte havmiljøet – og her er det kun positivt, at de har haft adgang til den rette ekspertise til at formulere deres budskab.

Gad i øvrigt vide, hvem der bad JP om at søge aktindsigt i den dialog?

Det er heller ikke sådan, at Danmarks Naturfredningsforening repræsenterer en grådig storkapital, der profiterer på bekostning af miljøet. Tværtimod er den en interesseorganisation, der arbejder for at beskytte naturen – et mål, som alle burde kunne støtte.

Når der hentes hjælp fra en organisation med sådanne idealer, handler det ikke om skjulte dagsordener, men om at sikre, at miljøet beskyttes på bedst mulig vis.

I en tid, hvor misinformation kan sprede sig hurtigere, end dagspressen kan følge med, er det betryggende at vide, at politiske udmeldinger kan være baseret på de bedste faglige anbefalinger.

Og lad os ikke glemme, at der ofte bliver samarbejdet med erhvervslivet og andre interesseorganisationer, når politikker skal udvikles. Det er en helt almindelig del af den demokratiske proces.

Så at Danmarks Naturfredningsforening har spillet en rolle i udarbejdelsen af del af pressemeddelelsen, er ikke i sig selv et problem.

Tværtimod bør det ses som positivt, at politikere søger samarbejde med dem, der har den nødvendige viden. Vi står midt i en klimakrise, hvor hurtige og effektive løsninger er nødvendige, og det kræver, at vi arbejder sammen på tværs af sektorer og kommuner.

Substansen er i dette tilfælde helt overset, og det er derfor en journalistisk ommer.