Hvad betyder det, at efterskolerne er fredet?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Det er betryggende at læse i JP 28/9, at Venstres Anni Mathiesen vil frede muligheden for at gå på efterskole efter 9. klasse. Det er knap så betryggende, at vi har læst denne formulering fra flere politikere i regeringspartierne, uden at der er kommet en forklaring på, hvad det egentlig betyder. Vil det være 10. klasse, som vi kender det i dag? Vil det være et udvandet produkt uden eksamen, uden merit og mere en slags ”højskoleophold” som foreslået af kommissionen? Er det kun for efterskoler? Det er spørgsmål, som bør stilles, og som politikerne bør besvare.

10. klasse bliver valgt af godt halvdelen af en ungdomsårgang. Det kan ikke være meningen, at regeringen fortæller dem og deres forældre, at de gerne må tage det år, men kun hvis de er i stand til at finde 100.000 kr. til et efterskoleophold. Det bør være en mulighed, som man som minimum også kan tilvælge på en almindelig friskole eller privatskole og allerhelst også i offentligt regi.

Det er også vigtigt, at man holder fast i, at der skal være et fagligt indhold, som man kan bruge til sin videre uddannelse. Det bliver ofte undervurderet, at der for manges vedkommende sker en betydelig faglig progression i løbet af 10. klasse, som gør, at man på ungdomsuddannelserne får unge ind, der er dygtigere fagligt, end de ellers ville have været. Der skal stadig være karakterer og eksamen.