Det er her, udlændingepolitikken bliver skør, Alex Vanopslagh

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Liberal Alliance hævder at være Danmarks mest liberale parti, men alligevel går de ind for at begrænse over 80.000 borgeres frihed. Som deltager i Folkehavet på Folkemødet stod jeg med Clement Kjersgaard foran Hovedscenen og appellerede til at droppe den skøre udlændingepolitik, så borgere, der er født og/eller opvokset i Danmark, ikke straffes for at tage en uddannelse.

Vanopslagh udtalte på mødet: »Det er jo ikke kun dem, der er født i Danmark, som statsborgerskabsreglerne gælder for, det er jo også folk, der kommer hertil«.

Det er præcist her, at udlændingepolitikken bliver så stram, at den bliver skør.

Det er skørt, at I ikke skelner imellem os. Vi er født her. Vi er opvokset her. Alligevel sidestiller I os med asylsøgere, der kom til Danmark i går, og ignorerer fuldstændig den tilknytning, vi har fået gennem vores opvækst her.

Mine små søskende, der er født på et dansk hospital, og jeg, der blev bragt hertil, da jeg var seks år, skal leve op til samme krav som vores forældre. Vi skal alle leve op til beskæftigelseskravet, og uddannelse tæller ikke med. Derfor foreslog jeg på Folkemødet, at uddannelse skal tælle med i beskæftigelseskravet.

Publikum buhede, da du, Vanopslagh, sagde, at du ikke vil tage forslaget med videre. Et tydeligt tegn på, at der ikke er opbakning til de skøre regler. Folk bliver chokeret, når jeg oplyser dem om reglerne. Den gængse borger har en opfattelse af, at hvis man er født i Danmark, opnår man automatisk statsborgerskab. Men hvad de ikke ved, er, at vi faktisk er ringere stillet. At vi bliver straffet for selvsamme.

Udlændingeordfører for LA, Steffen Larsen, udtalte i Politiken 21/7, at »udfordringen med at lovgive er dog, at vi ikke kan distingvere mellem de borgere, der anerkender de danske værdier, og deres absolutte modsætninger. Derfor er vi nødt til at holde fast i principper om, at man skal have forsørget sig selv … Det er grundlæggende et sundt princip«.

Vi har gået på en dansk folkeskole, hvor de danske værdier i høj grad praktiseres, og alligevel antager du, at vi ikke har taget de danske værdier til os? I anerkender os delvist ved at give os muligheden for at søge om permanent opholdstilladelse under lempeligere forhold, når vi er mellem 18 og 19 år, hvis vi har været i uafbrudt uddannelse. Men vælger vi at læse videre, straffer I os.

I skal forestille at være Danmarks mest liberale parti, men alligevel går I ind for at begrænse vores frihed? I nægter os retten til at leve et liv med samme rettigheder og muligheder som vores medborgere. I fremmer et parallelsamfund med A- og B-borgere. Hvordan er det et sundt og liberalt princip at skabe andenrangsborgere og medvirke til at skabe modborgere?

Ved at uddanne os viser vi netop, at vi har taget de danske værdier til os, da Danmark er et videnssamfund, som vægter uddannelse højt. Vi ser ovenikøbet ind i en fremtid, hvor vi kommer til at være på arbejdsmarkedet i mere end 40 år. Har det slet ikke nogen betydning? Vi uddanner os, så vi netop kan forsørge os selv og ikke skal leve på sociale ydelser. For det er jo dét, I frygter. At vi bliver en udgift for samfundet. Men kære Vanopslagh, vi ønsker altså ikke at leve på sociale ydelser. Vi har drømme. Drømme om en dag at købe hus eller lejlighed, og det rækker sociale ydelser ikke til.

Jeg antyder ikke, at der ikke skal stilles krav, men jeg kan ikke se rationalet bag, at I anerkender studier på vejen mod at opnå permanent opholdstilladelse, men vejen videre derfra, vil I så hellere have, at vi tager et ufaglært arbejde frem for at videreuddanne. Er muligheden for at kunne påvirke de love, vi selv er underlagt, så meget at forlange?

Kære Alex Vanopslagh, stop med at være antiliberal, og lad uddannelse tælle med i beskæftigelseskravet.