Skal Ukraine bare betingelsesløst lægge sig ned?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

6/6 bragte JP et debatindlæg af historiker, dr. phil. Thorkild Kjærgaard. Dets essens er, som jeg læser det, at ukrainerne bare skal overgive sig til russernes forgodtbefindende, og at amerikanerne er nogle værre krigsliderlige sataner.

Kjærgaard er dog ikke så meget bevendt som historiker, f.eks. har han helt glemt, at det rent faktisk var Rusland, der i 2014 ”annekterede” Krim-halvøen, og at det var Rusland, der i 2022 angreb Ukraine. Desuden ignorerer han det faktum, at Ukraine, uanset hvad Kjærgaard måtte mene om det, har ret til at forsvare sig selv. At tale om denne krig som en defensiv krig fra Ruslands side siger en del om Thorkild Kjærgaards evner som historiker, for perioden 1936-1939 er åbenbart gået i glemmebogen.

Der er så andre, der også mener, at Ukraine gerne må forsvare sig selv, og en del af disse andre vil så hjælpe ukrainerne. Det gør de, fordi de kan se, hvad der vil ske, hvis de ikke gør det. For hvem bliver så de næste, som Putin vil inddrage i sit projekt med at genskabe Sovjetunionen?

Thorkild Kjærgaard udpeger Yale-professor Timothy Snyder som USA’s uofficielle chefideolog in spe. Og det kan da godt være, at denne professor-influencer gerne vil være USA’s chefideolog, men det er han ikke. Snyder er en ganske almindelig professor, der har en mening og råber højt om den, uanset hvor korrekt den måtte være eller ej.

Det er nøjagtig det samme, Thorkild Kjærgaard gør. I bedste fald må man betegne ham som en ”nyttig idiot”, der gør reklame for Putins politik i denne sag.