Landbruget kunne have skabt sig en attraktiv niche

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Det undrer, at landbruget altid har talt for lavest mulige forbrugerpriser og dermed bidraget til at producere billigst muligt. Havde landbruget sadlet om til økologiske varer med høj dyrevelfærd, kunne man have skabt en niche med højkvalitetsprodukter, som der verden over er et købedygtigt og villigt kundegrundlag for.

Især er der større opmærksomhed på dyrevelfærd, og har man set både en konventionel grisestald og udendørs fritgående grise, der også omfatter store besætninger, er man ikke i tvivl om, at de fritgående dyr har det markant bedre.

Her i huset prioriterer vi som folkepensionister at leve økologisk, gerne med kød fra små økologiske landbrug, der prioriterer dyrevelfærd og etik. Uanset dyr koster det små 100 kr. kiloet, der svarer til et par poser matadormix mindre om måneden. Det er et spørgsmål om holdning, hvor landbruget via kampagner kan påvirke borgernes syn på fødevarer.

Landbruget ved, at de pesticider, der findes i halvdelen af grundvandsboringerne, stammer fra det, de brugte indtil for 40 år siden. De næste 40-80 år kommer vi til at slås med de pesticider, der er brugt i et højintensivt landbrug de seneste 40 år. Det bliver langt værre, men der synes ingen forståelse for, at politikerne påtager sig ansvaret for at begrænse skaderne af landbruget, der hænger fast i øget produktivitet.

Hvad bringer fremtiden? Tør vi stole på, at der kommer yngre, innovative landmænd og -kvinder, der kan se mulighederne ved, at en CO₂-afgift føres tilbage for at skabe et bæredygtigt landbrug med højkvalitetsprodukter til gavn for klima, miljø og biodiversitet? Danmark havde midt i marts forbrugt, hvad Jorden kan holde til for hele året, så der skal ske noget drastisk for fremtidens generationers skyld; vi kan ikke bare lade stå til.