Kvoter er dobbeltsidet diskrimination

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Marianne Lynghøj skriver, at »når man kalder Mia Wagner for ”Jordens sødeste pige”, viser det, at patriarkatet stadig lever i dansk erhvervsliv«.

Nej! Nej, nej og atter nej! Det kortslutter da fuldstændigt for damen. At én person har sagt sætningen, at »Mia Wagner er Jordens sødeste pige«, beviser ikke noget som helst, andet end at denne ene person godt kan lide hende og altså udtrykker det med de ord. Om det er specielt bondsk eller god eller dårlig stil, kan man drøfte, men man skal være så langt ude i hampen, som man overhovedet kan komme, for at tage det fortrydeligt op. Og hvad én person har sagt, kan ikke på hæderlig vis overføres til et tåget og generaliseret ”man” endsige en patriarkalsk sammensværgelse fra en eller anden maoistisk feberfantasi.

Den hellige krænkelsesparate forargelse over, at nogen kan finde på at kalde en kvinde, som de godt kan lide, for ”en pige”, er en seksualforskrækket woke-mentalitet, der hører til på den yderste venstreekstremistiske venstrefløjs overdrev. Men selvfølgelig; ”Venstre ved man jo heller ikke, hvor man har”.

At konkludere ud fra en fuldkommen ikke-sag om én enkeltpersons måde at udtrykke sig på, at der bør indføres kønskvoter, er opportunistisk og usympatisk: Enhver anden tilgang til ansættelser i stillinger end fri konkurrence, så den bedste til stillingen kan få den, er diskrimination. Mænd skal ikke forbigås, ”fordi det er en kvindes tur”, og kvinder skal ikke have et job ”på grund af, at nu skulle vi jo ansætte en kvinde”. Det, som Marianne Lynghøj taler for, er ydmygende for begge køn.

Jeg elsker, når kvinder læser STEM-fag. Hvorfor? Fordi det er dejligt med nørder af begge køn, simpelthen. Og at læse STEM-fag er så det, som flere kvinder bare skal gøre, hvis de ønsker at kvalificere sig til stillinger, hvor disse fag giver topkvalifikationer. Men det gør flere kvinder måske slet ikke? Det er jo ikke, fordi kvinder ikke har fået at vide, at de var ønskede i de tekniske og naturvidenskabelige fag.

Hvorfor skal der så ikke indføres kønskvoter for kloakarbejdere, skraldefolk, gadefejere, soldater osv. Er det måske ikke vanvittigt kønsdiskriminerende, at disse højt eftertragtede stillinger fortrinsvis besættes af mænd? Eller er det måske kun til topstillinger i bestyrelsesposter, at det – ud fra et fuldstændigt urimeligt feministisk misundelsesprincip – er ønskeligt at give flere kvinder fribillet via kønskvoter? Kvoter er fascisme, som gør hudfarve eller køn til kvalifikationskriterier i sig selv, og derved diskriminerer både de forbigåede og de valgte.