Lovlig cannabis hører til i en liberal og principløs stat

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Kontrasten mellem den liberale og konservative anskuelse af retspolitikken står knivskarpt tegnet op i debatten om afkriminalisering af cannabis i kølvandet på bandekonflikten på Christiania. Vinder den liberale idé om, at det, der ikke skader andre, men er moralsk forkert, skal være lovligt, bevæger vi os i retningen mod en principløs stat, der ikke tør beskytte sine borgere.

Jeg har hørt det flere gange, at vi ikke kan forhindre hashhandlen. At det at ryge hash kun skader de, der gør det, hvorfor man lige så godt kan afkriminalisere det. At forstå pointen i argumentationen er ikke svært, men de, der fremmer denne holdning, mangler at forholde sig til spørgsmålet om, hvornår staten med rette bør beskytte sine borgere fra at skade dem selv.

Cannabis er et euforiserende stof, og det ødelægger menneskers liv og kaster ellers velfungerende borgere ud i misbrug. Hvis vi accepterer en afkriminalisering, sender vi med åbne øjne borgere ud i et misbrug, som vil fremstå legitimt, idet en tidligere forbudt handling vil blive tilladt. Konsekvensen er, at vi giver folk det indtryk, at en moralsk forkert handling – som i øvrigt er dybt skadelig – er legitim.

I stedet for at give efter for kriminelles hærgen og afkriminalisere de kriminelle hashforetagender på Christiania må vi tage skeen i den anden hånd og sætte hårdt mod hårdt i kampen mod stoffer. Rydde Christiania, fængsle bagmændene og straffe brugerne.

Konsekvensen af at følge den liberale idé om afkriminalisering er, at vi ender med et principløst samfund, hvis vi accepterer, at det, der ikke skader andre, men er moralsk forkert, ikke bør være forbudt.