Vigtigt, at Nato-allierede opfylder forpligtelser

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Jeg havde set frem til muligheden for at mødes med journalister fra denne avis den 21. november for at diskutere, hvor vigtigt det er, at alle Nato-allierede opfylder deres forpligtelser med hensyn til forsvarsudgifter og bidrag. Som det afspejles i Wales-aftalen fra 2014, er byrdefordelingen et vigtigt og afgørende spørgsmål for Nato.

Jeg vil dog gerne præcisere et punkt fra interviewet, som jeg mener blev rapporteret forkert. Baseret på interviewet med mig hævdede denne avis i sin forsidehistorie den 24. november, at »USA opfordrer Danmark til at købe yderligere jagerfly«. Faktisk er det sådan, at da jeg blev spurgt, hvad Danmark kunne gøre for at imødekomme sine Nato-forpligtelser, sagde jeg: »Det kommer ikke fra mig, det kommer fra Nato, og Nato siger, at I har brug for et vist antal jagerfly.« Jeg vil her understrege det, jeg sagde i samme interview – at dette er Nato-kapaciteter, som Nato har bedt om fra Danmark.

Jeg har ingen kontrol over personlige angreb mod mig i medierne på baggrund af dette interview, men sådanne angreb gavner intet mellem tætte allierede og nære venner som USA og Kongeriget Danmark. Vores ambassade arbejder hver eneste dag på at udvikle vore landes nære forhold. At USA for nylig blev det enkeltland, som Danmark har mest samhandel med, er blot det seneste fantastiske eksempel. I sidste ende vil en investering i vores fælles forsvar beskytte vores fælles værdier og velstand og være i vores fælles interesse.

Jyllands-Posten svarer:

Det fremgik tydeligt af artiklen og interviewet i Jyllands-Posten den 24. november, at ambassadør Carla Sands understregede, at det er Nato, som efterspørger flere kampfly. Der stod: »(…), siger Carla Sands, der tilføjer, at det er Nato, som efterspørger flere kampfly.« Redaktionen