Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Som soldat i et demokrati modtager vi ordrer fra et folketing

Min personlige mening er, at det vil være spild af tid og penge at gennemføre en ny undersøgelse. Hvad er det, de vil opnå?

Artiklens øverste billede
Danske soldater i den danske lejr Camp Danevang uden for Basra i Irak. Arkivfoto: Peter Hove Olesen

Jeg har været udsendt til Bosnien, Kosovo, Irak og Afghanistan. Som soldat i et demokrati modtager vi ordrer fra et folketing. Altså skulle et flertal i befolkningen gerne stå bag os, når vi bliver udsendt. Vores opgave er at udføre de opgaver, vi får, uden stillingtagen til, om det er rigtigt eller forkert.

Vi løser altid opgaven efter bedste evne, og efter de retningslinjer der er for den givne mission. Hvorvidt der er foregået hemmelige møder på højt politisk plan, ved jeg ikke, men vi er nødt til at spørge, om det vil være unaturligt, at offentligheden ikke har eller får kendskab til alt. Alle kan ikke altid vide alt. Det vil kompromittere missioner.

Der har været et stort spørgsmål, der overskygger det meste. Havde Irak masseødelæggelsesvåben? Ja, det havde de efter min mening. Få personer ved, at USA selv havde forsynet Saddam Hussein med kemiske våben under krigen mod Iran. Jeg har talt med amerikanske ammunitionsryddere, der efter den første golfkrig i 1991 var i Nordirak og demonterede kemiske amerikanske våben. Våben som man formodede, at Saddam Hussein brugte mod kurderne i Nordirak sidst i 1980’erne.

Men hvor var de våben så blevet af, da USA gik ind i Irak for anden gang? Nogle mener, at Saddam Hussein havde solgt eller givet disse våben til Syrien, og det var derfor, at der ikke blev fundet nogen af de påståede våben. Det er jo i forvejen kendt, at det irakiske flyvevåben var væk under den anden golfkrig. Alle fly stod i Syrien og kom aldrig på vingerne. Men amerikanerne vidste, at Saddam Hussein havde våben, eller i hvert fald havde haft dem. De havde selv forsynet ham med dem.

Min personlige mening er, at det vil være spild af tid og penge at gennemføre en ny undersøgelse. Hvad er det, de vil opnå? Er det at straffe nogle personer, der traf beslutninger på et i offentligheden spinkelt grundlag? De påståede hemmelige møder kunne jo have indeholdt oplysninger, som ikke skal frem i dagens lys, pga. af fortroligheden mellem den danske og amerikanske stat.

Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også JP Debat på Twitter

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.