Annonce

Dette er et debatindlæg: Læsere, organisationer og politikere skriver debatindlæg, som Jyllands-Posten publicerer. Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her

Debatindlæg

Peter Skaarup: Jyllands-Posten er historisk dårlig på lederplads

Som mangeårig læser er det en smertefuld erkendelse efter de voldsomme angreb på DF.

Jeg begyndte at læse Jyllands-Posten i skolen. Det forekom helt naturligt for en Aarhus-dreng som mig. Jeg husker, at jeg især satte pris på Jesper Langballes fremragende skriblerier. Senere fulgte jeg med stor beundring og respekt Flemming Roses kamp for ytringsfriheden. Det er ved at være længe siden. Som mangeårig læser er det smertefuldt at måtte erkende, at på lederplads er JP i disse år historisk dårlig. Det er naturligvis avisens suveræne ret at afgøre, hvad der skal stå i avisens ledende artikler. Og de fleste har med de mange voldsomme angreb på DF på lederplads de seneste måneder nok efterhånden fanget, at JP’s lederkollegium holder betydeligt mere af andre partier end af DF.

Man kunne dog ønske sig, at kritikken blev leveret på et lidt mere sammenhængende og vederhæftigt grundlag.

Lad os se på lederen 10/1 som eksempel. Her kaldes koblingen mellem skatte- og udlændingepolitik for »bizar« uden nærmere forklaring. Det undrer mig dybt. Det er klart, at der er et realpolitisk element i koblingen.

Hvis regeringen vil forhandle om noget, som er afgørende vigtigt for den, men ikke for DF (eller vælgerne for den sags skyld), er det selvfølgelig en mulighed for os i DF for at bringe et paradigmeskifte i udlændingepolitikken, som er vigtigt for os, i spil. Det kan man mene om, hvad man vil. Men der er altså også en fuldstændig uomgængelig faktuel kobling. Tingene hænger sammen. Hvad enten man vil det eller ej.

JP mener: DF har overspillet sine kort

Det er der mindst 33 milliarder gode grunde til. 33 mia. kr. er som bekendt den årlige omkostning forbundet med ikkevestlig indvandring ifølge Finansministeriet. Hvis man alene ser på de økonomiske omkostninger.

Om det er »kløgtigt«, at statsministeren ikke vil være med til at gennemføre en grundlæggende omlægning af flygtningepolitikken, som JP hævder, vil tiden vise. Det er op til vælgerne.

Skat, velfærd og udlændinge hænger nøje sammen. Hvis vi ikke får gennemført en grundlæggende ændring af flygtningepolitikken og herunder hjemsendelsespolitikken – et paradigmeskifte – så vil denne udvikling med årlige milliardregninger til danskerne ikke ændre sig. En afgørende ændring kræver, at der kommer langt færre ind og langt flere ud.

Det er ligeledes uomgængeligt, at den måde, som integrationen af flygtninge med midlertidigt ophold her i landet fungerer på i dag, reelt betyder, at de bliver her permanent.

JP mener: Svar udbedes, DF

Hvorfor tør DF ikke svare_

Hvis man virkelig mener, at midlertidighed også i realiteten skal betyde midlertidighed, så kræver det et opgør med tankegangen om, at den vigtigste opgave er at integrere flygtninge i Danmark. Hvis man bare giver udtryk for, at midlertidigt ophold skam skal være midlertidigt, men reelt ikke vil gøre noget anderledes end hidtil, er det bare tomme ord. DF mener det alvorligt.

Men ifølge JP’s leder handler det om »menneskesyn« og om at sparke »til mennesker i nød«.

Vorherre bevares. Hvis jeg vil vide, hvad den kulturradikale elite mener om DF, så læser jeg Politiken.

Vorherre bevares. Hvis jeg vil vide, hvad den kulturradikale elite mener om DF, så læser jeg Politiken.

For JP er det udtryk for lederskab, når statsminister Lars Løkke Rasmussen dropper regeringens planer om historisk store skattelettelser, mens det er udtryk for, at DF er som »et stykke vådt håndsæbe«, som ikke er til at få hold om, når vi står fast på vores politik. Jeg har svært ved at se logikken.

Men én ting er jeg da enig med JP’s lederskribent i. Udlændingepolitik bliver også et afgørende omdrejningspunkt ved næste folketingsvalg.

Om det er »kløgtigt«, at statsministeren ikke vil være med til at gennemføre en grundlæggende omlægning af flygtningepolitikken, som JP hævder, vil tiden vise. Det er op til vælgerne.

DF kom ikke igennem med et paradigmeskifte i denne omgang. Men jeg er optimist. Det er ikke første gang, at vi indledningsvist har haft svært ved at finde flertal – og opbakning på lederplads – for de udlændingestramninger, vi har foreslået. Alligevel er det ganske ofte endt med, at DF’s politik er blevet til virkelighed.

Vi fortsætter ufortrødent kampen for, at det også skal blive tilfældet denne gang.

Også uden opbakning fra JP’s lederkollegium.

Læs Jyllands-Postens svar til dette debatindlæg:

JP mener: Jyllands-Posten holder ikke af nogen partier

Følg
Jyllands-Posten
JP mener: Jyllands-Posten holder ikke af nogen partier

Det er legitimt, at DF ønsker at maksimere sin indflydelse, herunder også ønsker en kobling mellem skatte- og udlændingepolitik, men lige så legitimt er det, at regeringen siger fra.
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Annonce
Annonce
Forsiden lige nu
Annonce
Annonce
Annonce

Debat: Strøm tænder håb for millioner

Thomas Gringer Jakobsen
Alene siden 2010 har 40 lande nået målet om at give hele befolkningen adgang til elektricitet. Faldende priser på solcelleteknologi har sat ekstra gang i udviklingen.
Annonce
Bolig
Sådan beskytter du boligen mod vandmasserne
En af konsekvenserne ved klimaforandringerne er mere nedbør og risiko for hyppigere oversvømmelser. Se her, hvordan du sikrer din bolig mod vandet. 
Se flere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her