Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Demokrati er ikke vigtigt

Demokrati er ikke et mål, men et middel til at sikre rettigheder.

Gennem de seneste år har den vestlige verden oplevet en populistisk genfødsel, hvor forsmåede og fremmedgjorte vælgere tydeligt har tilkendegivet deres klare afsky over for det etablerede politiske system ved at stemme på repræsentanter, der åbent vil bekæmpe den bestående orden. Bag disse strømninger ligger en perverteret demokratiforståelse, der anskuer demokratiet som et mål frem for dets reelle berettigelse: nemlig et middel.

Hovedargumentet, som er blevet gengivet gang på gang, har været, at enhver politisk beslutning er legitim, så længe et flertal kan tilslutte sig den. Men hvad hvis beslutningen krænker helt fundamentale borgerrettigheder? Et eksempel kunne være, at et flertal i befolkningen beslutter sig for en omfattende diskrimination af religiøse minoriteter. Ville beslutningen da være legitim? Et klart eksempel på dette er burkaforbuddet. Der er et klart flertal i befolkningen, der støtter et sådant forbud, og derfor mener nogle politikere, at et sådant forbud kan retfærdiggøres. Herved er vi fremme ved essensen af det liberale demokrati, nemlig at borgerne har en række ukrænkelige rettigheder, som ikke må gradbøjes for, hvad der er politisk opportunt.

Pointen bør stå lysende klar for enhver: De mokratiets kerne er ikke at smide en stemmesedlen i valgurnen, men derimod de rettigheder, som er nedfældet i de frie landes forfatninger, og som kendetegner den vestlige verdens menneskesyn, der består i at sætte individet og dennes friheder, som religionsfrihed, ytringsfrihed og retten til fair rettergang, før alt andet. Disse rettigheder er fundamentale rettigheder, som vores forfædre har kæmpet for, fordi de kendte truslen fra enevældige herskere og deres vilkårlighed i magtudøvelse.

Det er fejlagtigt at tale om afstemningen som det afgørende i demokratiet. Hvis populisterne får held til at ophøje afstemningen til det afgørende, er der tale om et radikalt opgør med den oprindelige demokratiforståelse, der baserer sig på ideen om, at demokratiet er et middel. Et middel, der beskytter borgerne mod tyranniets evige trussel. Borgerrettigheder er således vores garanti for, at vi fra statsmagtens side ikke kan udsættes for arbitrære indgreb, der krænker det enkelte menneskes selvejerskab eller ejendom.

”Hvis alle mennesker var engle, ville staten være overflødig,” skrev den fjerde amerikanske præsident og manden bag den amerikanske forfatning, James Madison, hvormed han begrundede behovet for en tydelig grænsedragning og magtadskillelse mellem de forskellige instanser. Madisons ord står i dag som en eviggyldig sandhed, fordi vi i historien så mange gange har oplevet, hvordan magten korrumperer selv det mest velintenderede menneske, og påtvinger dermed borgerne en ubærlig byrde af ufrihed.

Netop derfor er der i de frie landes forfatninger nedfældet klare borgerrettigheder, der beskytter os mod eventuelle farer. Det er i sin essens, hvad demokratiet handler om: rettigheder. Desværre viser historien flere eksempler på, at forskellige aktører har haft held med at bruge demokratiet som et belejligt påskud for at gennemtvinge en forsmået, kollektivistisk agenda med henvisning til den ubetingede folkesuverænitet.

Demokratiet er meget mere end afstemninger, og vi må derfor kæmpe for, at autoritære folkestrømninger ikke lykkes med at gennemtvinge deres demokratiforståelse. For hvis vi lader demokratiet reducere til selve afstemningen, forsømmer vi den intellektuelle arv fra vores forfædre på det groveste.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Søren Nielsen (f. 1994) er klassisk liberal og fhv. landsformand for Liberal Alliances Ungdom. Han kæmper for et Danmark og en verden, hvor individet kommer før kollektivet.
Seneste blogs
Af Isabella Arendt
18.01.20, 08:44
Da reformen blev indført, mente regeringen at vi bare skulle være tålmodige, så ville den virke. Nu er den igen evalueret og dumper - til -3 endda. Hvor længe skal vi vente? Hvor længe skal vi være tålmodige i et håb om, at reformen virker “lige om lidt”? Læs mere
Af Nauja Lynge
17.01.20, 22:04
Måske er det på tide at vise vores egen styrke – og måske er det, hvad han provokerer os til. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
17.01.20, 11:30
Jakob Ellemann-Jensens reaktion over for Kristian Jensen var nødvendig, for den tidligere næstformand har – igen – opført sig forbløffende illoyalt. Den eneste sejrherre er Mette Frederiksen. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
16.01.20, 15:16
Alle dømte er arabere, afghanere eller andre fra ikkevestlige lande. Læs mere
Af Søren Gade
16.01.20, 14:59
Den svenske EU-kommissær Ylva Johansson er stolt af den meget lempelige svenske asylpolitik. Jeg begriber ikke, hvordan hun kan få sig selv til at rose, hvad enhver kan se har været en fiasko. Det er derfor dybt bekymrende, at netop hun skal stå i spidsen for et nyt asylsystem i Europa Læs mere
Af Annika Smith
15.01.20, 12:58
Lad os droppe fløjkrigen og kæmpe for børnene sammen Læs mere
Af Nauja Lynge
15.01.20, 12:44
Kronprins Frederik er en vigtig ingrediens for sammenhængskraften i rigsfællesskabet. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
15.01.20, 09:57
Kirkegårdene skal være stillesteder og sansehaver i stedet for at tjene som støjende legepladser. Læs mere
Af Jens Kindberg
15.01.20, 07:22
Vælgerne ved, hvad De Konservative står for. Hos Venstre er man i fuld gang med at udvande borgerligheden. Læs mere