Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Der er så meget ved Dansk Folkeparti, som burde skræmme os danskere

Dansk Folkepartis mange vilde udtalelser de sidste år, burde skræmme langt flere danskere.

Jeg har ofte lavet sjov med, at hvis Dansk Folkeparti ville regere Danmark, som partitoppen regerer partiet, så ville jeg hurtigt være dømt ude af landet.

For hos DF har medlemmerne tydeligvis ikke reel ytringsfrihed, og de screenes gerne for udtalelser og meninger. Det er partiet i deres gode ret til at gøre, når det drejer sig om et parti, men tænk hvis Dansk Folkeparti ville arbejde efter samme rettesnor, hvis de fik magt nok til det. Der er næppe mange, der ønsker et sådan samfund i Danmark.

Vi kan alle naturligvis kun gisne om, hvordan Danmark vil se ud, hvis DF fik magt nok, men i løbet af partiets historie har vi set talrige eksempler på forslag, som ikke ligefrem understøtter et åbent demokratisk samfund med ytringsfrihed og retssikkerhed.

Her er blot tre eksempler, blandt mange, på Dansk Folkepartis forslag eller politiske ageren, som ikke klæder et demokratisk land.

1: Med Søren Espersen i spidsen tordner DF mod Danmarks Radios ”Historien om Danmark”. Nuvel. Der er da mangler i afsnit 10, ligesom der er mangler i de øvrige afsnit. Det vil der være, når tusinder af års historie skal koges ned til 10 timers folkelig tv-fortælling. Men Dansk Folkepartis svar på afsnit 10 er, at Danmarks Radio skal beskæres i det kommende medieforlig. Morten Messerschmidt har sågar forlangt, at det 10. afsnit af serien helt skal slettes.

Enhver demokratisksindet dansker burde naturligvis allerede være skræmt nu, når politikere i det danske folketing truer et medie med økonomiske repressalier, når ikke de bringer den vinkel, som behager politisk. Og ligeså mange burde være skræmt ved tanken om, at DR nu risikerer at begå selvcensur. For det er jo reelt en risiko, når magtfulde politikere fra DF vil blande sig i Danmarks Radios programmer og straffe mediet økonomisk, hvis ikke DR retter ind efter Dansk Folkeparti. Intet medie skal naturligvis, heller ikke et public service medie, rette ind efter ét politisk partis synspunkt.

2: I juli måned i år udtalte Dansk Folkepartis udlændingeordfører Martin Henriksen, at PET skulle kunne give mistænkte elektronisk fodlænke på – altså mistænkte. Ikke dømte. Blot personer i Danmark som PET har mistanke til. Wow, tænker de fleste så – eller det burde de i hvert fald. For det er naturligvis fuldstændig uhørt i et retssamfund, hvor ingen er skyldige, til det modsatte er bevist. I Danmark anvender vi fodlænker til dømte.

3: I sagen om Inger Støjbergs vildledning af Folketinget i sagen om ”barnebrude” udtalte Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti, at han mente, sagen var rigeligt belyst, og at den grundlæggende var uinteressant. Men uanset om man er enig eller uenig i, om der skulle gribes ind i sagen, så skal en minister naturligvis tale sandt overfor for folketinget.

At DF ikke ønsker at undersøge sagen yderligere, viser blot, at Dansk Folkeparti er klar til at gå på kompromis med den vigtige rolle, partiet også har som støtteparti til den siddende regering; nemlig at udføre en parlamentarisk kontrol. Ingen ministre, heller ikke dem vi er politiske enige med, må vildlede folketinget. Vi er som demokratisk samfund nødt til at kunne stole på politikerne, og vi er nødt til at forlange, at de øvrige partier udøver den kontrol overfor regeringen og ministrene, som er dem påkrævet. Et parti kan ikke, eller burde i hvert fald ikke kunne, affeje en så alvorlig sag med, at kalde den ”uinteressant”.

Udover de tre eksempler, som alle skriger til himlen i et demokratisk retssamfund, kan nævnes partiets ønske om at overvåge danskerne, så regeringer i det tidligere Østeuropa nærmest ville blive misundelige. Desuden har flere af partiets folketingsmedlemmer flere gange forsøgt at blande sig i dommernes udmåling af straf i sager, hvor DF-politikerne mente at vide bedst. Det er naturligvis også et klart brud på magtens tredeling – en deling af magten som er essentiel i det demokratiske Danmark.

Dansk Folkeparti må naturligvis sige og mene, hvad de vil. Sådan er Danmark heldigvis indrettet. Men langt flere burde være skræmte over de holdninger, og den alternative tilgang flere af partiets folketingsmedlemmer har til demokratiet, ytringsfriheden, pressefriheden, magtens tredeling og retssamfundet.

Vi er nødt til at huske, at går vi på kompromis med grundelementerne i vores demokrati, så er vi allerede ude på et sidespor, som på et tidspunkt kan ramme os selv. Vi skal som vælgere huske på, at der er konsekvenser ved at stemme på partier, som godt nok vælges demokratisk, men offentligt undsiger de elementære demokratiske og retsstatsmæssige principper. Uanset om det gælder Dansk Folkeparti eller et hvilket som helst andet parti, der vil gå på kompromis med grundpillerne i vores demokratiske samfund.

Hvad Dansk Folkepartis drømmesamfund indebærer, ved jeg efterhånden ikke. Lad os i hvert fald ikke håbe, at landet skal regeres, som partitoppen regerer partiet – og lad os ikke håbe, at de for demokratiet og retsstaten skræmmende udmeldinger bliver effektueret i fremtidens Danmark.

Demokratiet hverken kan eller må gradbøjes

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Siddik Lausten (f. 1977) er fra Aarhus, men bor på Vesterbro i København. Han er butiksuddannet og cand.mag. og arbejder nu som gymnasielærer, hvor han underviser i samfundsfag og historie. Han holder foredrag med fokus på mønsterbrud og social arv med udgangspunkt i egen opvækst. Siddik Lausten er tilhænger af den danske velfærdsmodel og humanismen. Begge dele er under pres i disse år, mener han.
Mest Læste blogs
Seneste blogs
Af Morten Uhrskov Jensen
19.02.18, 16:34
Men globalisterne har en interesse i at påstå det modsatte. Læs mere
Af Lars Boje Mathiesen
19.02.18, 14:57
Vægtede målinger som Berlingske Barometret er måske ikke så retvisende, som man lige skulle tro ved første øjekast. Læs mere
Af Mikael Jalving
18.02.18, 12:34
Storbritannien er en nation med fødselsveer. Pludselig diskuteres der politisk indhold i stedet for positioner, markeringer og taktiske krumspring. Læs mere
Af Signe Munk
16.02.18, 08:39
Kald dog en spade for en spade. Læs mere
Af Mikael Jalving
15.02.18, 14:08
Når du træder ind i en af disse endnu eksisterende katedraler, er det som at træde ind i en tidskapsel og mærke, hvor meget du har misset i mellemtiden. Læs mere
Af Jens Kindberg
15.02.18, 08:03
Alternativet er, at velfærdssamfundet smuldrer. Læs mere
Af
14.02.18, 21:58
Jeg har bare så stor respekt for prins Henrik. Han var sjov, sød, klog og vidende. Måske for klog til os her i Danmark. Læs mere
Af Anna Thygesen
14.02.18, 09:30
Skal vi ikke være enige om at sætte en stopper for det der ”modighedsporno” og nøjes med at bruge udtrykket modig, når der virkelig er grund til det? Læs mere
Af Jaleh Tavakoli
13.02.18, 11:42
De danske politikere der ikke stemmer for burka-forbuddet, vil komme til at sidde med dårlig samvittighed, hvis det næste terrorangreb bliver begået af en terrorist forklædt i niqab / burka. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her