Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Sherin Khankan er fundamentalist og islamist

Dengang Khankans teologi gjorde hende til at støtte af piskning af utro kvinder

Det har udløst stor forfærdelse, at Naser Khader m.fl. har tilladt sig at kritisere uddelingen af offentlige midler til Exitcirklen, der ledes af den kendte islamist og imam Sherin Khankan. Lad os begynde med at slå fast, at det er hjernedødt, at Exitcirklen har fået tildelt integrationsmidler. Ifølge dem selv består størstedelen (70%) af deres henvendelser fra (etnisk) danske kvinder, der er blevet udsat for psykisk vold, altså med andre ord har ondt i livet. Der er noget komisk over det hele, og staten har tydeligvis for mange idiotiske puljer.

Langt mere interessant er spørgsmålet om Sherin Khankans ideologi. Er hun islamist? Går hun ind for piskning af utro kvinder? Er hun fundamentalist? Er hun tilhænger af sharia? Lad os se, hvad hun selv skriver.

I et efterhånden hyppigt citeret indlæg i Kristeligt Dagblad folder Khankan sig ud i en teologisk analyse af islams forhold til barbariske straffe som stening og piskning. Hun indleder med at slå fast, at koranen er guds ord, og at dette grundislamiske udgangspunkt er muligt at tro på uden at være tilhænger af stening. Udgangspunktet er altså en mainstreamislamisk fundamentalisme, hvor koranen er den absolutte sandhed. Modsat Det Nye Testamente, der indlysende har et menneskeligt islæt, hvor evangelierne umiddelbart fremtræder for os som menneskelige overleveringer af Jesus og hans gerninger. At anklage en imam for at være fundamentalist er ikke en anklage om ekstremisme. Det er nærmest blot en trist konstatering af, at en fundamentalistisk læsning af koranen er den altdominerende inden for islamisk teologi.

Det interessante er, at Sherin Khankan faktisk bruger sin fundamentalisme til at afvise stening som straf. Hendes teologiske pointe er den enkle, at guds ufejlbarlige ord vejer tungere end beretninger om Muhammeds liv (hadith). Khankan underkender ikke de mange (uhyggelige) fortællinger om hendes profets gerninger, men betragter dem blot som teologisk mindre vigtige end koranen. Man skal kun adlyde den islamiske retslære, hvis den ikke er i strid med koranen, som hun konkluderer.

Er stening så i strid med koranen? Det forsøger hun ikke rigtigt at overbevise om. Men hun påpeger, at stening som straf ikke indgår i koranen, hvorfor hun godt kan være modstander af straffen uden at forkaste troen på koranen som guds ord. Men er nu ikke, fordi hun teologisk forkaster den islamiske retslære baseret på Muhammeds liv. Hun erklærer blot, at den ikke er ufejlbarlig. Mildest talt ikke nogen stærk afvisning!

Hendes teologiske afvisning af stening er indlysende svag, men den virker bestemt oprigtig. Hvad så med piskning af utro kvinder? Her har Khankan det straks vanskeligere, fordi koranen helt eksplicit anviser 100 piskeslag som straffen for utroskab, der skal gives i offentlighed og uden medfølelse. Som følge af sin teologi må Khankan naturligvis acceptere guds ord (som hun selv citerer). Hun forsøger dog at moderere efter bedste evne. Straffen kan bortfalde, hvis man nægter sig skyldig og fire gange kalder gud til vidne herom, man er særligt beskyttet mod sladder i koranen og som hun afslutter: ”Bevisførelsen skal være meget tung, førend man kan implementere straffen”. Jovist, virker Khankan ikke begejstret for ideen, men hun tager den logiske konsekvens af sin egen teologi og accepterer piskning som straf for utroskab. Et på alle måder forrykt moralsk synspunkt. Som hun grundigt teologisk har redegjort for.

Hvordan hænger det så sammen med, at hun på et senere tidspunkt har udtalt, at hun er modstander af piskning? Det gør det ikke. Hun har prøvet at forklare, at det ikke er en del af hendes ”menneskelige vokabular”. En mytisk formulering, som hun var valgt at gentage, hvorfor hun velsagtens mener et eller andet med den. Men grundlæggende er hun usammenhængende og svagt tænkende.

Er jeg bange for, at Sherin Khankan arbejder for piskning? Overhovedet ikke. Men jeg er bange for hendes fundamentalistiske islamiske teologi, og Khankans argumenter rummer et deprimerende perspektiv. Hun er en slags yderpunkt i, hvor ’moderat’ man egentlig kan blive som rettroende muslim. Jeg tror helt bestemt på, at hun gerne ville kunne afvise piskning af kvinder som uislamisk. Men det er hun desværre ikke teologisk i stand til. På trods af al sin gode vilje, sin snak om spiritualitet og andre besynderlige krumspring, kan Khankan ikke undslippe islamismen. Hun må nødvendigvis tilslutte sig sharia, piskning og alverdens andre ubehageligheder fra koranen. Som vi nøgternt må erkende ikke er ekstreme elementer i islamisk teologi. Islamisme (politisk islam) er noget, vi har fundet på i Vesten for at kunne beskrive de dele af islam, vi bryder os mindst om. Men det en håbløs etikette, fordi alle de væsentligste udlægning af islam også er politiske.

Så her er et fif til centraladministrationen: Lad være med at give penge til imamer.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelser af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Rune Toftegaard Selsing (f. 1982) er uddannet cand.mag. i filosofi og cand.polit. fra Københavns Universitet. Han betragter sig selv som konservativ.
Seneste blogs
Af Anders Vistisen
16.01.18, 10:25
Dansk Folkeparti har intet ansvar for regeringens liberale projekt. Læs mere
Af Josephine Fock
16.01.18, 07:29
Den skærpede tiggerlov bør afskaffes, fordi den er et klassisk eksempel på en lovændring, der skulle få regeringen til at fremstå hurtig og handlekraftig, men ender med at være sjusket og straffe uskyldige mennesker. Læs mere
Af Jaleh Tavakoli
15.01.18, 11:28
Kære skoler, gymnasier, kirker og andre som besøger, samarbejder med eller som promoverer det iranske præstestyres moske, I skal vide at over tyve unge mennesker for nyligt har mistet livet i Iran, alene fordi de gik på gaden og ytrede sig imod netop samme præstestyre. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
13.01.18, 20:50
Vi kommer ikke uden om det, så hvorfor ikke begynde med det samme? Læs mere
Af Mikael Jalving
13.01.18, 18:53
Da Berlinmuren væltede og Sovjetunionen sank i grus, blev den revolutionære venstrefløj frisat snarere end besejret. Læs mere
Af Lars Boje Mathiesen
13.01.18, 13:23
De borgerlige partier på Christiansborg har desværre opgivet den borgerlige værdikamp, og opgaven ligger nu alene hos Nye Borgerlige. Læs mere
Af Anna Thygesen
12.01.18, 23:25
Det er ikke værdigt at se kvinder behandle mænd som uartige og uintelligente børn, og det er ikke værdigt at se mænd dukke nakken og lade sig jagte rundt i manegen. Læs mere
Af Naser Khader
12.01.18, 09:54
Jeg ved ikke, om Poul Madsen, Özlem Cekic og andre, der mener, vi selv er ude om det, har gjort sig tanker om, hvordan det ville være at skulle forsikre sine børn, når man går ud af døren, at man nok skal komme hjem igen - fordi de frygter, at dem, der hader deres far, lykkes med at udføre de trusler, de fremsætter? Læs mere
Af Eva Kjer Hansen
11.01.18, 12:33
Ved dåb bliver der pjasket lidt vand i hovedet på barnet, ved omskæring bliver forhuden skåret af. Forskellen er enorm. Læs mere
Af Signe Munk
10.01.18, 15:27
Det er dybt uansvarligt, at Özlem Cekic i en ny bog til skoleelever skøjter henover debatten om omskæring af drenge. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her