<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Dårlige grunde til ikke at forbyde tørklædet

Det muslimske tørklæde bør forbydes. Skal vores fællesskab bestå, er vi nødt til at vise, hvor meget vi mener det.

Der er mange dårlige grunde til ikke at forbyde det muslimske hovedtørklæde. Den dårligste grund er nok friheden. Som om der skulle være en fantastisk udfoldelsesmulighed i at få lov at pakke sig selv ind. Eller noget givende og meningsfuldt ved at flage med sin islamisme i et vestligt samfund. Sådan rent frihedsmæssigt er der ikke rigtigt schwung over tørklædet, vel? Ingen forestiller sig Mel Gibson i blå krigsmaling i ’Braveheart’ brøle sit frihedsbrøl i kampen for at fruen får lov til at pakke sig ind.  

Vi skal heller ikke tøve med at forbyde tørklædet, fordi det vil såre nogens religiøse følelser. Det er først og fremmest landets ultradogmatiske liberalister, der vil blive vældig stødt på manchetterne, hvis vi ikke tager deres tro på tøjlesløs frihed alvorligt. Subsidiært vil et par af landets islamister sikkert blive fornærmede over, at vi ikke længere respekterer et religiøst betinget påklædningskrav til kvinder (og piger).

I øvrigt er grunden til at forbyde tørklædet ikke, at vi vil genere nogen. Tværtimod! Vi skal forbyde tørklædet, fordi det udgør en hård barriere for at få muslimske (tørklædebærende) kvinder til at blive en del af vores fællesskab. Og det er formålet med forbuddet. Ikke at skubbe nogen fra os, men at få dem til at vælge os. Her står tørklædet helt åbenlyst i vejen.

Når et spørgsmål som tørklædeforbud er på tapetet, hænger det selvfølgelig sammen med det underlige selvpåførte problem med parallelkulturen. Vi har lært på den hårde måde, at kultur betyder alverden, og at hyldesten til forskellighed kun giver mening, når er vi enige om det grundlæggende. Parallelkulturen vokser og indvandringen fortsætter. Vi aner ikke vores levende råd og problemerne bliver bare værre. Anden generation er både mere religiøse og mere kriminelle end forældrene, og det synes ikke bare at være tilfældet i Danmark, men overalt i Europa, hvor det glade grænseeksperiment er blevet udført.

Vi skal have det til at lykkes nu! Vi skal have fremtidige generationer til at assimileres ind i vores samfund. Hvor ville det være rart, hvis vi kunne få mændene med, men vi bliver nødt til at starte et sted. Og kvinderne har så afgjort mest at vinde. Nu er det tid til at gøre dem klart, hvor meget vi virkelig gerne vil have, at de bliver en del af vores fællesskab.

Vi vil dem så meget, at vi insisterer på at kunne tale med dem uden indpakning. Vi vil dem så meget, at vi er villige til at ty til lovgivning, når nogen vil bruge religiøse dogmer til at holde dem fra os. Vi vil blive venner, kærester og ægtefolk med dem. De må aldrig være i tvivl om vores hensigter, som altså så langt fra er at genere nogen.

Tørklædet forhindrer samværet. Det markerer opsplitningen mellem to livsformer, der ikke er kompatible. Mellem den ortodokse islamiske og den vestligt-danske. Det er en mur, et modkulturelt statement, et anslag. Et lille anslag, javist, men ikke desto mindre er tørklædet med dets symbolik et klart signal om, at her er et menneske, der har valgt (eller fået valgt) noget fundamentalt andet end det, vi tilbyder og står for. Det er det materialiserede fravalg af os. En umiddelbar besked om at holde sig væk. Et tegn for anderledeshed og utilgængelighed. Og islamisk fundamentalisme. Det er muligt, at det er helt frivilligt. Men det bliver afstanden mellem os ikke mindre af. Det skal vi lave om på.

Selvfølgelig er der også gode grunde til ikke at skride til forbud. Men de er efterhånden lidt ligegyldige.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Rune Toftegaard Selsing (f. 1982) er uddannet cand.mag. i filosofi og cand.polit. fra Københavns Universitet. Han betragter sig selv som konservativ.
Seneste blogs
Af Nauja Lynge
17.04.21, 17:57
Samtidig bæver jeg ved reaktionerne fra både EU og Danmark. Læs mere
Af Martin Ågerup
17.04.21, 13:09
Fastholdelsen af forsamlingsforbud på 10 tilsidesætter en grundlovssikrede rettigheder uden saglig grund Læs mere
Af Marie Høgh
16.04.21, 14:00
Hvis du tror, at socialdemokraterne er nationalkonservative, er du faldet for et snedigt orkestreret blændværk. Læs mere
Af Lars Boje Mathiesen
16.04.21, 11:35
Der er desværre nu kun ét parti i Danmark, som ikke køber Socialdemokratiets nye absurde samfundskontrakt. Læs mere
Af Isabella Arendt
16.04.21, 08:11
Der er brug for decentralisering. Der er brug for en helt grundlæggende erkendelse af, at der i Danmark er millioner af voksne mennesker, som selv kan tage ansvar for deres liv og hverdag. Læs mere
Af Henrik Dahl
15.04.21, 23:42
Vi er inødt til at genoverveje hele det spørgsmål om indoktrinering i folkeskolen, man diskuterede i 1970’erne. Der skal være metodefrihed og åbenhed i folkeskolen. Men der må også være nogle retningslinjer som sikrer, at det kontroversielle ikke bliver forklædt som det ukontroversielle. Læs mere
Af Søren Gade
15.04.21, 13:00
Mine gamle kolleger i Folketinget må vågne op: Markedsføringen af spil​ er stukket totalt af, og det bør stoppes omgående. Ikke kun ved at fjerne dem i bedste sendetid. Nej, med et totalt forbud. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
15.04.21, 02:38
Der bør omgående indføres frit valg til selv at bestemme, hvilken vaccine man ønsker. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
14.04.21, 14:13
Rapport i Storbritannien fandt ingen diskrimination mod minoriteter – nu sammenlignes den sorte formand med en ”onkel Tom”. Læs mere