<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Sæt nu skat på det boligsalg

Den måde, vi beskatter boliger på, er amoralsk, uretfærdig og smadrer følelsen af rimelighed.

En berømt amerikaner skrev for 200 år siden, at intet i livet er sikkert bortset fra døden og skatter. Det gælder stadig. Uanset hvordan du tjener penge, bliver du beskattet. Ganske hårdt endda. Og det er faktisk ret klogt, at man bliver beskattet nogenlunde ensartet, uanset hvor ens penge kommer fra. Ellers risikerer vi, at folk investerer efter skattesystemet frem for, hvor der bliver skabt mest værdi, og det vil naturligvis være skadeligt for samfundsøkonomien.

Der er kun en bemærkelsesværdig undtagelse. Hvis du har tjent 100.000 kr. på salg af din bolig, er skatten 0 pct. Hvis du har tjent 5.000.000 kr. på salg af din bolig, er skatten 0 pct. Det er jo skørt. Vi kender alle mennesker, der har tjent langt mere på deres bolig, end hvad de kunne tjene på et lønarbejde. De har ikke tjent de penge, fordi de var flittige eller dygtige. De har tjent dem, fordi de var heldige. Som om vi alle sammen deltog i et stort mangeårigt lottospil. Sådan er boligmarkedet i Danmark. Amoralsk! Uretfærdigt!

Men det er skam ikke sådan, at staten ikke tjener penge på boliger. Vi betaler formuer i tinglysningsafgifter, hvilket de færreste i øvrigt lægger mærke til. Her er en skat, hvis fordel er, at den er skjult. Et systematisk bedrag af danskerne. Og så er der skat på boligens og grundens værdi.

Den er i det mindste ikke skjult, men er til gengæld helt absurd. Hvis du har 10.000 millioner stående på kontoen, betaler du ikke skat. Har du dem stående i aktier, betaler du ikke skat. Har du købt grim moderne kunst for en formue, betaler du ikke skat. Det er kun boligen. Og i øvrigt efter fuldkommen uigennemskuelige og uretfærdige principper. Er der andre eksempler end boligen på formueskat? Nej. Ikke et eneste.

Så kommer det store spørgsmål. Hvorfor i alverden er systemet skruet sådan sammen? Der er et enkelt fornuftigt argument for, at man ikke beskatter gevinsten på salg af boligen. Hvis vi gjorde det, ville det blive dyrere at købe og sælge, og derfor ville der blive solgt og købt færre boliger. Heldigvis kan man jo fjerne tinglysningsbedraget, samtidig med at man indfører skat på boligsalg. Hvorfor har vi tinglysningsafgiften? Svaret er, fordi det er en nem måde at få penge i statskassen på, uden at borgerne lægger mærke til det. Komplet uanstændigt. Men den giver svimlende 7 mia. kr. i kassen. Og så er det så som så med moralen.

Når man har indført skat på boligsalg og fjernet tinglysningsbedraget, er der stadig penge tilbage. Dem skal man bruge til at sænke skatten på boligens værdi. Men det er ikke nok til at fjerne den. Her har vi i øvrigt også den eneste grund til, at vi overhovedet beskatter boligværdien. Det er nemt. Det er en bekvem kilde. Og mindre skadelig end indkomstskatter. Og der kommer mange penge ind. Det er forklaringen. En amoralsk økonomlogik.

Et samfund skal så vidt muligt være retfærdigt. Og der er intet retfærdigt i den måde, vi beskatter boliger på. Det ødelægger arbejdsmoralen. Og følelsen af rimelighed. Mindsker tiltroen til Danmark. Og sammenhængskraften. Det forstår de ikke i finansministeriet eller på de økonomiske institutter. Men det burde der da være nogle politikere, der gjorde!

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
  • For at se kommentarer og deltage i debatten, så skal du være logget ind på din Facebook-profil.
Profil
Rune Toftegaard Selsing (f. 1982) er uddannet cand.mag. i filosofi og cand.polit. fra Københavns Universitet. Han betragter sig selv som konservativ.
Seneste blogs
Af Søren Gade
23.09.21, 22:24
Hvis man forbyder fly, vil de fleste formentligt i stedet vælge bilen, hvilket det europæiske vejnet slet ikke er gearet til. Læs mere
Af Isabella Arendt
23.09.21, 22:19
Jeg kan godt forstå, at landbruget føler, at regeringen lyver for dem - og danskerne. Læs mere
Af Pia Kjærsgaard
23.09.21, 18:30
Vi har desværre aldrig kunnet tage os sammen til at få ryddet den kriminelle fristad – nu er det tid. Læs mere
Af Nauja Lynge
23.09.21, 17:34
Selvstændighedsslæden er ikke køreklar for Grønland. Derfor manipuleres der med præmisserne. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
21.09.21, 21:00
Grønlands udenrigsminister ønsker stemmeret ud fra etniske skillelinjer, og får en særdeles blid behandling i P1 Morgen. Læs mere
Af Mikael Jalving
19.09.21, 08:45
Vi har de senere år talt meget om, at mænd taler grimt og nedladende til kvinder. Vi har ikke talt så meget om det modsatte. Læs mere
Af Desiree Ohrbeck
18.09.21, 19:05
Hvornår melder man afbud, og hvornår vælger man at tage afsted til et arrangement med en lille tvivl i maven? Læs mere
Af Utku H. Güzel
18.09.21, 19:00
Konstant vækst har vist sig at være skadeligt, både for det enkelte menneske og for planeten. Selvfølgelig kan et alternativ skabes. Det starter først og fremmest med, at vi tror på det, selvom liberalisterne altid vil fortælle jer det modsatte. Læs mere
Af Harun Demirtas
17.09.21, 16:40
Spørgsmålet om, hvorfor sygeplejerskerne er så vrede, og hvad mon man har udsat landets sygeplejersker for, siden de har nået hertil, har stadig ingen forholdt sig til. Læs mere