<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Glem det. Statsministeren er ikke underlagt retsstaten

Den mest udemokratiske beslutning i mands minde, og juraen kan intet stille op

Her er et faktum. Vores statsminister har overtrådt Grundloven. Med fuldt overlæg. Undervejs har hun tørret ansvaret af på sin fødevareminister, hvilket enhver kan se er en åbenlys urimelighed. Det var ikke hans beslutning, så hvorfor i alverden skal han fyres for en beslutning, han hverken har truffet eller haft den mindste smule indflydelse på?

Mogens Jensen blev fyret af politiske årsager. Nogen skal det jo gå ud over. Venstrefløjen har længe turneret rundt med fine franske principper om at ministre skal overholde loven til punkt og prikke, og har chikaneret Inger Støjberg i en fuldkommen latterlig sag. Men nu er det deres egen statsminister, der har overtrådt loven, ja, Grundloven faktisk, og i en sag med astronomiske konsekvenser. Men de vælter ikke Mette Frederiksen. Det ville nemlig føre til regeringens fald og sandsynligvis en borgerlig statsminister. Så er det så som så med principperne. De vil utvivlsomt kræve undersøgelser og udtale kritik, uddele næser og lave en masse teatertorden. Men ikke mere. Vigtigere er principperne trods alt ikke. Venstrefløjen har altid været synonym med hykleri.

Men er der så ikke nogen dommere, der kan afskedige Mette Frederiksen? Hun har jo brudt loven. Eller hvad med nogle FN-konventioner? Den slags taler vi jo så meget om i disse år. Men nej, sådan fungerer vores demokrati ikke. Juraen er til syvende og sidst underlagt politikken, og Mette Frederiksen kan ikke dømmes for noget som helst, hvis ikke der er politisk flertal for at føre en retssag. Hvis hun skal dømmes, bliver det på den anden side at regeringsskifte og en hævngerrig borgerlig blok. Det sker jo næppe. Også selvom det er fristende på baggrund af den usle vendettabehandling, venstrefløjen har udsat Inger Støjberg for.

Sagen om Støjberg er i øvrigt glimrende til at illustrere, hvor absurd vores forhold til politik og jura er blevet. I det store perspektiv gjorde Støjberg intet galt. Hendes rolle er at være folkets tjener og i sit forsøg på at bekæmpe islamiske pædofile tendenser, gjorde hun præcis, som hendes folk ønskede. Både i form af befolkning og folketinget. Et overvældende flertal. Af udenrigspolitiske hensyn har vi dog underskrevet en aftale, der gjorde det altovervejende flertals politiske holdning ulovlig. Det er i sig selv en absurditet. Det altovervejende flertals holdning bør jo demokratisk set aldrig være ulovlig. Et lille flertal måske. Men et altovervejende flertal aldrig. For et sådan flertal har ret til at lave en hvilken som helst lov om - også Grundloven. I Støjberg tilfælde ønskede folketingsflertallet ikke at ændre loven af udenrigspolitiske hensyn (hvilket i sig selv siger noget om den forkvaklede demokratiske status, konventionerne har), men var i overvældende grad tilhænger af, at Støjberg gjorde, som hun gjorde. Eneste problem var, at teknikken ikke var på plads, at vi i Danmark i modsætning til så mange andre steder tager konventions-teknikken alvorligt. Støjbergs handling var ikke udemokratisk. Det var teknikken derimod.

Mette Frederiksens sag er anderledes. Hun er bevidst gået imod grundloven og har gennemført en ulovlig praksis. Vi kan diskutere (selvom jeg personligt er overbevist) om hun var klar over ulovligheden af beslutningen før den blev eksekveret, men at den fortsat blev og bliver eksekveret er indlysende ulovligt. Og i modsætning til en pædofil islamisk praksis er det ikke et spørgsmål med overvældende politisk flertal, men til gengæld har den dramatisk store negative konsekvenser for vores landsmænd. Det er faktisk afgørende for demokratiet, at beslutninger bliver diskuteret og argumenter prøvet af. Men det har Mette Frederiksen nægtet. Det faglige grundlag for beslutningen er yderst spinkelt og var det blevet udsat for en almindelig demokratisk praksis, var det sandsynligvis faldet til jorden. Men som det fremgår af redegørelsen, har regeringen alene været optaget af at få eksekveret beslutningen. En forhindring, der skal ryddes af vejen. Bulldoze den igennem ved hjælp fra politi, militær og trusler. Det er lykkes
så effektivt, at selvom det faktisk er muligt for den borgerlige opposition at bremse loven, er det lige meget nu. Minkene er allerede aflivet. Avlerne tør ikke risikere at gå glip af erstatning. Demokratisk set er skandalen overhovedet ikke sammenlignelig med tamilsagen. Den er langt værre.

Det eneste gode ved sagen er, at vi måske kan lulle os ud af søvnen om, at politikerne er bremset af jura. Så kan vi måske få smidt til nogle voldtægtsmænd ud af landet.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Rune Toftegaard Selsing (f. 1982) er uddannet cand.mag. i filosofi og cand.polit. fra Københavns Universitet. Han betragter sig selv som konservativ.
Seneste blogs
Af Rune Lund
05.12.20, 00:33
- bilaftale mangler ambitioner. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
04.12.20, 16:41
Intet er for langt til venstre for TV2’s journalist (og for så mange andre journalister) Læs mere
Af Alex Vanopslagh
04.12.20, 13:28
Mette Frederiksens stort anlagte frikommuneforsøg viser desværre endnu en gang, at hun altid sætter systemet over borgeren. Prisen er dyr og dårlig velfærd. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
04.12.20, 13:25
Konkurrence på velfærdsområdet er en god ting Læs mere
Af Christina Egelund
04.12.20, 13:08
Folketinget har en enestående mulighed for at vise, at det ikke længere lader sig blænde af hverken politisk farve eller venskaber når det kommer til at genrejse retsstaten. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
04.12.20, 10:12
Usmageligt forsøg på politisk indblanding i drabssagen på Bornholm. Pressionsgrupper skal holde deres politiske fingre fra retssager, mens retssystemet arbejder. Det bliver tydeligvis sværere og sværere for flere og flere. Læs mere
Af Nauja Lynge
04.12.20, 09:14
Afvisning af Ted Hui understreger, hvor lidt regeringen har tilovers for demokratiet. Læs mere
Af Utku H. Güzel
03.12.20, 19:47
Det er nemlig sådan, at de fine værdier, som de vestlige lande prædiker, desværre ikke omfatter alle. Det bør være tydeligt for enhver at se, at nogle lande og dermed også befolkninger er legitime mål for vestlige aggressioner. Læs mere
Af Annika Smith
03.12.20, 16:20
At stille bind og tamponer frit til rådighed på offentlige toiletter kan derfor også kun gå for langsomt Læs mere