<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Glem det. Statsministeren er ikke underlagt retsstaten

Den mest udemokratiske beslutning i mands minde, og juraen kan intet stille op

Her er et faktum. Vores statsminister har overtrådt Grundloven. Med fuldt overlæg. Undervejs har hun tørret ansvaret af på sin fødevareminister, hvilket enhver kan se er en åbenlys urimelighed. Det var ikke hans beslutning, så hvorfor i alverden skal han fyres for en beslutning, han hverken har truffet eller haft den mindste smule indflydelse på?

Mogens Jensen blev fyret af politiske årsager. Nogen skal det jo gå ud over. Venstrefløjen har længe turneret rundt med fine franske principper om at ministre skal overholde loven til punkt og prikke, og har chikaneret Inger Støjberg i en fuldkommen latterlig sag. Men nu er det deres egen statsminister, der har overtrådt loven, ja, Grundloven faktisk, og i en sag med astronomiske konsekvenser. Men de vælter ikke Mette Frederiksen. Det ville nemlig føre til regeringens fald og sandsynligvis en borgerlig statsminister. Så er det så som så med principperne. De vil utvivlsomt kræve undersøgelser og udtale kritik, uddele næser og lave en masse teatertorden. Men ikke mere. Vigtigere er principperne trods alt ikke. Venstrefløjen har altid været synonym med hykleri.

Men er der så ikke nogen dommere, der kan afskedige Mette Frederiksen? Hun har jo brudt loven. Eller hvad med nogle FN-konventioner? Den slags taler vi jo så meget om i disse år. Men nej, sådan fungerer vores demokrati ikke. Juraen er til syvende og sidst underlagt politikken, og Mette Frederiksen kan ikke dømmes for noget som helst, hvis ikke der er politisk flertal for at føre en retssag. Hvis hun skal dømmes, bliver det på den anden side at regeringsskifte og en hævngerrig borgerlig blok. Det sker jo næppe. Også selvom det er fristende på baggrund af den usle vendettabehandling, venstrefløjen har udsat Inger Støjberg for.

Sagen om Støjberg er i øvrigt glimrende til at illustrere, hvor absurd vores forhold til politik og jura er blevet. I det store perspektiv gjorde Støjberg intet galt. Hendes rolle er at være folkets tjener og i sit forsøg på at bekæmpe islamiske pædofile tendenser, gjorde hun præcis, som hendes folk ønskede. Både i form af befolkning og folketinget. Et overvældende flertal. Af udenrigspolitiske hensyn har vi dog underskrevet en aftale, der gjorde det altovervejende flertals politiske holdning ulovlig. Det er i sig selv en absurditet. Det altovervejende flertals holdning bør jo demokratisk set aldrig være ulovlig. Et lille flertal måske. Men et altovervejende flertal aldrig. For et sådan flertal har ret til at lave en hvilken som helst lov om - også Grundloven. I Støjberg tilfælde ønskede folketingsflertallet ikke at ændre loven af udenrigspolitiske hensyn (hvilket i sig selv siger noget om den forkvaklede demokratiske status, konventionerne har), men var i overvældende grad tilhænger af, at Støjberg gjorde, som hun gjorde. Eneste problem var, at teknikken ikke var på plads, at vi i Danmark i modsætning til så mange andre steder tager konventions-teknikken alvorligt. Støjbergs handling var ikke udemokratisk. Det var teknikken derimod.

Mette Frederiksens sag er anderledes. Hun er bevidst gået imod grundloven og har gennemført en ulovlig praksis. Vi kan diskutere (selvom jeg personligt er overbevist) om hun var klar over ulovligheden af beslutningen før den blev eksekveret, men at den fortsat blev og bliver eksekveret er indlysende ulovligt. Og i modsætning til en pædofil islamisk praksis er det ikke et spørgsmål med overvældende politisk flertal, men til gengæld har den dramatisk store negative konsekvenser for vores landsmænd. Det er faktisk afgørende for demokratiet, at beslutninger bliver diskuteret og argumenter prøvet af. Men det har Mette Frederiksen nægtet. Det faglige grundlag for beslutningen er yderst spinkelt og var det blevet udsat for en almindelig demokratisk praksis, var det sandsynligvis faldet til jorden. Men som det fremgår af redegørelsen, har regeringen alene været optaget af at få eksekveret beslutningen. En forhindring, der skal ryddes af vejen. Bulldoze den igennem ved hjælp fra politi, militær og trusler. Det er lykkes
så effektivt, at selvom det faktisk er muligt for den borgerlige opposition at bremse loven, er det lige meget nu. Minkene er allerede aflivet. Avlerne tør ikke risikere at gå glip af erstatning. Demokratisk set er skandalen overhovedet ikke sammenlignelig med tamilsagen. Den er langt værre.

Det eneste gode ved sagen er, at vi måske kan lulle os ud af søvnen om, at politikerne er bremset af jura. Så kan vi måske få smidt til nogle voldtægtsmænd ud af landet.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
  • For at se kommentarer og deltage i debatten, så skal du være logget ind på din Facebook-profil.
Profil
Rune Toftegaard Selsing (f. 1982) er uddannet cand.mag. i filosofi og cand.polit. fra Københavns Universitet. Han betragter sig selv som konservativ.
Seneste blogs
Af Mikael Jalving
19.09.21, 08:45
Vi har de senere år talt meget om, at mænd taler grimt og nedladende til kvinder. Vi har ikke talt så meget om det modsatte. Læs mere
Af Desiree Ohrbeck
18.09.21, 19:05
Hvornår melder man afbud, og hvornår vælger man at tage afsted til et arrangement med en lille tvivl i maven? Læs mere
Af Utku H. Güzel
18.09.21, 19:00
Konstant vækst har vist sig at være skadeligt, både for det enkelte menneske og for planeten. Selvfølgelig kan et alternativ skabes. Det starter først og fremmest med, at vi tror på det, selvom liberalisterne altid vil fortælle jer det modsatte. Læs mere
Af Harun Demirtas
17.09.21, 16:40
Spørgsmålet om, hvorfor sygeplejerskerne er så vrede, og hvad mon man har udsat landets sygeplejersker for, siden de har nået hertil, har stadig ingen forholdt sig til. Læs mere
Af Marie Høgh
17.09.21, 15:30
Det er til at græde over, at ligestillingskampen er blevet så afstumpet, at moderskabet omtales som et biologisk pligtarbejde, man i virkeligheden er for kompetent og for ligestillet til at udføre. Læs mere
Af Lars Boje Mathiesen
17.09.21, 13:14
Den nye barselsordning er et udtryk for en forfejlet gammeldags tilgang til ligestilling og familielivet. Læs mere
Af Pia Kjærsgaard
17.09.21, 11:32
Vild natur er ikke at sætte et hegn omkring naturen og sætte semivilde dyr derind. Det er at lege noget, som ikke er. Læs mere
Af Carl Holst
17.09.21, 11:29
Hvem havde forestillet sig, at regeringen ville give myndighederne mulighed for tvangsvaccination og ekspropriation? Det er i tilspidsede situationer, man får forstærket folks styrker og svagheder. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
17.09.21, 09:57
Kære medborgere på Vestegnen. Nu ved vi så meget om vaccination, at vi tør lade os vaccinere. Læs mere
Af Søren Gade
16.09.21, 16:10
Jeg er umådeligt trist over, at EU blander sig i folks barsel. Som liberal arbejder jeg for at give familier flere valgmuligheder, ikke færre. De nye barselsregler er ikke liberale. Læs mere