Annonce

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Hykleri og uærlighed i debatten om udvisning af kriminelle udlændinge

En række partier og politikere mangler at svare på mindst fire spørgsmål i den offentlige debat om udvisning af personer, der ikke er statsborgere i Danmark, og som har begået kriminalitet i vores land.

Jeg tror, mange stiller sig selv spørgsmålet, hvorfor man nogle gange ikke kan udvise personer, der ikke er danske statsborgere, og som har begået grov kriminalitet i Danmark. Når man kan læse i pressen om den grove kriminalitet, der i visse tilfælde er begået – for eksempel dødsvold, voldtægt og våbenkriminalitet – får de fleste af os nok en fornemmelse i hele kroppen af, at der er visse personer, man måske ligefrem har lyst til at sende til månen. Det er menneskeligt at føle sådan. Jeg bliver selv rasende, når jeg hører og læser om disse eksempler på grov kriminalitet.

Men som lovgivere er det ikke nok bare at føle og blive rasende. Vi skal levere konkrete svar.

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention leverer ikke en absolut beskyttelse mod udvisning af personer, der er født og opvokset i Danmark. Udgangspunktet er, at hvis forbrydelsen er alvorlig nok, kan der ske udvisning, hvis du ikke er dansk statsborger.

Det er den dømmende magt, domstolene, der beslutter, om konkrete personer skal udvises. Men det er Folketinget – den lovgivende magt – der beslutter, hvilke regler, love og konventioner, som domstolene – loyalt, som de altid gør - kan afsige deres domme ud fra.

I den forbindelse er der en række partier og politikere, som mangler at svare på mindst fire spørgsmål i den offentlige debat om udvisning af personer, der ikke er statsborgere i Danmark, og som har begået kriminalitet i vores land.

Første spørgsmål: Er I villige til at bryde med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, ja eller nej?

Der er kun et parti i Folketinget, der vil bryde med konventionen, og det er DF. Alle – Ja, alle - andre partier vil ikke bryde med konventionen, og accepterer dermed, at den gælder. Danmark er jo ikke er tvunget til at følge den europæiske menneskerettighedserklæring. Et flertal i folketinget har tiltrådt den ganske frivilligt, og endda indarbejdet den i dansk lovgivning. Den Europæiske Menneskerettighedskonvention er ikke noget, vi er blevet påtvunget udefra. Nej, vi har selv skrevet under. Vi kan forlade samarbejdet, hvis vi ønsker. Men det ønsker vi heldigvis ikke.

Alle andre end DF mener derfor i praksis grundlæggende det samme i spørgsmålet, herunder at domstolene i Danmark skal dømme efter den gældende konvention. Også når det betyder, at kriminelle udlændinge for eksempel ikke kan udvises, fordi de ville blive dræbt eller udsat for tortur i modtagerlandet. Når for eksempel Venstre og Socialdemokratiet prøver at lyde anderledes end Radikale, Alternativet og Enhedslisten - så er V og S i virkeligheden nogle hyklere. For de ved, at konventionen gælder – og de ønsker ikke at bryde med den, heller ikke under den nuværende retstilstand. Selv hvis de to partier siger, de måtte mene noget andet end Enhedslisten, så gør de det ikke i praksis – fordi de ikke ønsker at bryde med konventionen.

Andet spørgsmål: Hvilke konkrete ændringer er det, du foreslår?

Er det artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, der omhandler tortur og anden nedværdigende behandling? Skal vi sende folk afsted, selvom de bliver slået ihjel? Eller er det andre paragraffer? Hvilke? Artikel 8 om retten til privat- og familieliv? Jeg har endnu ikke set et konkret forslag fra hverken Søren Pape, Inger Støjberg eller andre. Efter måneders debat er det vel efterhånden ikke for meget at forlange, at de bidrager til at gøre debatten mere konkret. Ellers er det jo bare indholdstomt at vise, hvor meget man er imod kriminalitet, som vi alle sammen er imod. Jeg kan konstatere, at mange repræsentanter fra den lovgivende magt har travlt med at kommentere afgørelser fra den dømmende magt. Hvornår begynder disse mennesker at passe deres eget arbejde? Hvis de ønsker ændringer, kan de jo bare foreslå lov-ændringer. Det er det, vælgerne har valgt dem til, og ikke til konstant at kommentere uafhængige domstoles arbejde. Pape og Støjberg har endnu ikke fortalt os, hvad de konkret vil ændre, hvilke paragraffer, hvordan de konkret skal ændres, hvem vi skal alliere os med – og hvilke svækkelser af menneskerettighederne man er villig til at acceptere i et kompromis med lande som Ungarn, Tyrkiet og Rusland.

Tredje spørgsmål: Hvem vil du alliere dig med, og hvilke svækkelser af menneskerettigheder er du villig til at acceptere i et kompromis med lande som Rusland, Ungarn og Tyrkiet?

Ungarn synes for eksempel, at artikel 8 i menneskerettighedskonventionen om retten til privat- og familieliv er besværlig. Ungarn er blandt andet blevet dømt for at krænke privatlivets fred for demokratiaktivister, fordi det hemmelige politi i Ungarn lavede ransagninger af demokratiaktivisternes private hjem. Skal vi i et eller andet kompromis med Ungarn lave en alliance, hvor vi hjælper Ungarn med at bekæmpe demokrater? Anders Samuelsen har som udenrigsministeren allerede holdt møde med sin ungarske kollega. Ungarns udenrigsminister Péter Szijjártó har over for Jyllands-Posten i forbindelse med mødet givet udtryk for, at ”Danmark kan afgjort regne med Ungarns støtte” i forbindelse med de danske ønsker om at ændre fortolkningen af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Uden at det dog fremgik, præcis hvordan Danmark ønsker at ændre fortolkningen, og hvad det egentlig er, Ungarn støtter.

Putin og Erdogan kan også hurtigt blive gode allierede, da menneskerettighedsdomstolen i allerhøjeste grad konstant dømmer Rusland og Tyrkiet for overtrædelse af stort set alt, hvad der kan gå og kravle af menneskerettigheder. Det er nogle interessante venner, Danmark er begyndt at få. Er det virkelig vores sande venner? Er det virkelig Danmarks rolle at agere nyttig idiot for Orban, Putin og Erdogan?

Fjerde spørgsmål: Er det overhovedet muligt at ændre konventionen?

Der skal alle 47 lande til for at ændre den, så det korte svar er: Nej. Blandt andet fordi Tyskland og Sverige ikke vil. Tyskland ønsker tværtimod at styrke konventionen i en tid, hvor menneskerettigheder er under pres. Hvorfor gider alle danske medier så at give spalteplads til Søren Pape og Inger Støjberg, når de ikke engang har sandsynliggjort, at det kan lade sig gøre at ændre noget som helst? Endda i en situation, hvor de endnu ikke har fortalt, hvad de konkret ønsker at ændre i konventionen. Og hvorfor er der ingen journalister, der konstant konfronterer de Pape, Støjberg og co. med, at det hele sandsynligvis bare ender med en eller anden udvandet ”Københavner-erklæring” til næste år? En erklæring, som helt sikkert i en stor spinøvelse vil blive forsøgt solgt som en stor sejr. Pape og Støjberg er uærlige. De stiller befolkningen noget i udsigt, som ikke kan lade sig gøre.

Enhedslisten snakker ikke udenom. Folk skal naturligvis straffes for den kriminalitet, som de begår. Punktum.

Men i forhold til efterfølgende udvisning er vores holdning, at hvis du er født i Danmark, eller har boet her hele dit liv, du har dansk som modersmål, du taler måske ikke sproget i det land, hvor du har dit pas, så er det ikke rimeligt, at du bliver udvist, efter du har afsonet din dom for den kriminalitet, som du har begået. Det er heller ikke rimeligt for det land, hvor du teknisk set måtte være statsborger. For du er blevet kriminel i Danmark.

Alle andre partier undtagen DF mener i praksis grundlæggende det samme, fordi de ikke vil tage konsekvensen og bryde med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Hvornår kan vi forvente, at disse partier står ved deres politik, så ord og handling følges ad?

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Rune Lund (f. 1976) er medlem af Folketinget for Enhedslisten, hvor han er rets- og skatteordfører. Han blogger bl.a. om forsvaret for og udbygningen af vores grundlæggende frihedsrettigheder og borgernes retssikkerhed. Kaster sig gerne ind i alle diskussioner, der handler om, hvordan vi skaber mere lighed og omfordeling i samfundet.
Seneste blogs
Af Mikael Jalving
23.09.18, 08:30
Krænkelsesideologien fører os mod amerikanske og kinesiske tilstande. Læs mere
Af Harun Demirtas
21.09.18, 17:25
Efter 9. klasse er der mange unge over 16 år, der falder mellem to stole og først bliver opdaget, når det er for sent. Nu bør vi handle! Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
21.09.18, 17:15
Ordene er Martin Krasniks, og vi må håbe, at vi når dertil, hvor DR lukker og slukker. Men først til lykke med de 20 pct.s besparelser. Læs mere
Af Gitte Seeberg
21.09.18, 15:24
Hvad enten det drejer sig om kreative løsninger inden for leasing eller inden for eksportgodtgørelse, er roden til alt ondt den værdibaserede registreringsafgift, som vi kender i dag. Det er den, der muliggør, at svindel kan lade sig gøre. Læs mere
Af Lars Boje Mathiesen
21.09.18, 09:23
Slut med lappeløsninger og symbolpolitik. Det er det klare budskab til de andre partier fra Nye Borgerlige. Læs mere
Af Anna Thygesen
21.09.18, 09:14
Normalt gider jeg ikke beskæftige mig med emnet, men en folketingskandidat fra Randers har nogle holdninger til kvinder, som jeg ikke kan lade stå uimodsagte. Læs mere
Af Jaleh Tavakoli
20.09.18, 16:29
Et menneske må være dydig og have ære. Et menneske lever for sin dyd/ære. Kvinder med dårligt blod [af familier der lever uden ære] skal holde sig væk. Kvinder som dig. Læs mere
Af Signe Munk
20.09.18, 13:17
Får vi ikke stækket bankernes magt i samfundsøkonomien, så bliver det fællesskabet, som holder for, når det går galt. Læs mere
Af Morten Løkkegaard
20.09.18, 09:53
Socialdemokratiet har sammen med fagbevægelsen i årevis pustet til myten om, at østeuropæere, der arbejder i Danmark, dumper lønnen og forringer vilkårene for danskere. Problemet med den fortælling er bare, at den er forkert. Læs mere
Af Nauja Lynge
20.09.18, 08:01
Alligevel ønsker man nu debat om placeringen af Center for Cybersikkerhed, som blev oprettet som en del af Forsvarets Efterretningstjeneste. Dermed er man så omsider åben overfor både kritik og løsningsforslag. Læs mere

Jyllands-Posten anvender cookies til at huske dine indstillinger, statistik og målrette annoncer. Når du fortsætter med at bruge websitet, accepterer du samtidig brugen af cookies. Læs mere om vores brug her