Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Håndtrykket skåret ud i pap

Det, som er en enorm vigtig sag for flertallet i Folketinget, bliver affejet som latterlig symbolpolitik.

»Symbolpolitik!« Det var som at trykke på en knap, der udløser den efterhånden velkendte automatreaktion, da vi fremsatte forslaget om at gøre håndtrykket til et krav for at få statsborgerskab.

Modstanderne af forslaget har travlt med at latterliggøre forslaget og ynder at fremstille det, som om vi har tabt sutten. Jeg mener dog helt alvorligt, at noget så dyrebart som statsborgerskabet kan stå og falde med noget så tilsyneladende tilforladeligt som et håndtryk eller fraværet af det. Derfor vil jeg gerne imødekomme, at nogle har svært ved at forstå, at det skal have så store konsekvenser, hvis man ikke vil give hånd til det modsatte køn, og derfor vil jeg forklare, hvorfor jeg mener, som jeg gør.

Mutaza Al-Shawi, studerende og tolk, blev interviewet til Radio24syv, og han fremførte et synspunkt, som jeg finder destruktivt. Men i det mindste var han ærlig og sagde, hvad det handler om, modsat andre muslimske talking heads, der taler udenom. Han sagde:

»Koranen beskriver i ”Lyset”, at der er nogle særlige regler mellem mænd og kvinder, som de skal respektere for at være på den sikre vej. Det er for at undgå, at de falder i synden, kommer ud med lyster eller udveksler følelser via noget så småt som at give hånd.«

Herefter svarede han bekræftende, at han prøver at undgå al fysisk kontakt med kvinder. Han fortalte, at han giver hånd til mænd, og hvis det er homoseksuelle mænd, der kan blive tændt af at give ham hånden, så vil han også undgå det. Men da han ikke kan vide, om en fremmed mand er homoseksuel, så tager han chancen og giver hånd.

Og her har vi det. Kvinden bliver opfattet som frister, for hun står i alliance med satan. Ja, det er sådan, man ser på kvinden! Det er satan, der frister, og da det var Eva, der fristede Adam i Paradiset, så bliver kvinden satans redskab til at få en mand til at falde i synd, og sådan har det været lige siden Adam og Eva. Og hvis kvinden ikke frister, så kan det ske, hun er uren, og det er hun, hvis hun har menstruation. Og her er en berøring altså nok, og det strider mod den markante adskillelse af kønnene, som den hardcore form for islam prædiker, hvilket er uforeneligt med vores frihedsværdier. Men problemet er, at holdningen til tildækning og håndtryk er en del af en større pakke.

Det er, som om folk glemmer, at politik også er retning. Det, som er en enorm vigtig sag for flertallet i Folketinget, bliver affejet som latterlig symbolpolitik.

Så lad os tale om symboler. Det er, som om man ser på symboler, som om de er bagateller. Men vi har ret strenge regler for, hvordan vi skal behandle Dannebrog. Der kunne vi også sige, som i tilfældet med niqab og burka, “herregud, det er bare et stykke stof”, og så ellers være ligeglade, om så der blev trampet på flaget eller sat ild til det. Det er jo bare stof. Men nej – der ligger en masse i det symbol af stof. Jeg kunne også nævne kirkens symboler – nadveren og dåben. Det er ritualer og symboler med stor værdi – langtfra bagateller.

Da vi lovgav mod tildækning – burka og niqab – var et argument også, at det er forsvindende få, der bærer den islamistiske klædedragt. Men bevæggrundene for at tildække sig er de samme, som gælder, når man ikke vil give hånd til det modsatte køn; den grove adskillelse mellem kønnene og kvinden som frister. Men hvis der nu var 50.000 i Danmark, der gik med niqab eller burka, ville de rummelige så også være ligeglade? Eller hvornår ville deres grænse være nået?

Og så må jeg endnu en gang sige, at statsborgerskabet ikke er et retskrav, det er et privilegium. Ingen kan med loven i hånden kræve et statsborgerskab. Det er Folketinget, der tildeler det til dem, der opfylder kravene, og dem, man finder værdige til det. I øvrigt er det omsonst at tro, vi lægger alt andet politisk arbejde på køl, mens vi forholder os til de værdimæssige spørgsmål.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Naser Khader (f. 1963). MF for De Konservative. Udenrigs-, integrations-, menneskerettigheds-, rets-, kirke- og kulturordfører. Cand.polit, master i teologi. Forfatter, foredragsholder og adjunct fellow ved Hudson Institute i Washington D.C. Født i Syrien. Skriver om integration, kultur, retspolitik, udenrigspolitik, demokrati, frihed, religion, ekstremisme og værdikampe både herhjemme og globalt.
Seneste blogs
Af Martin Ågerup
15.07.19, 19:53
FN bør indse sandheden: Markedsøkonomi og konkurrence er de fattiges ven Læs mere
Af Mikael Jalving
12.07.19, 16:00
Mens teknologi og gadgets forandrer vores sociale eksistens til uigenkendelighed, har EU’s imperialistiske institutioner fået os til lige så frivilligt at give afkald på national suverænitet. Læs mere
Af Anna Thygesen
12.07.19, 13:30
Vi skal ikke fordømme folk, der forsøger at begå selvmord. De skal have hjælp, og så skal vi tale om det med hinanden og vores børn, for det eneste, der ikke virker, er tavshed og tabuisering. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
12.07.19, 11:29
Det yderste højres sande ansigt viser sig, når det russiske flag bliver luftet Læs mere
Af Signe Munk
11.07.19, 16:00
Skønhedsindustrien, samfundet og vi selv har et fælles ansvar for de skønhedsidealer, som lægger et enormt præstationspres på især unge. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
11.07.19, 10:18
Min ringe person har netop fået tre dages karantæne. Læs mere
Af Jens Kindberg
10.07.19, 00:02
De fleste af os har vel været i berøring med hospitalsvæsnet. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
08.07.19, 22:14
Af hjertet tak, Harun Demirtas, du fremskynder det tidspunkt, hvor omfattende hjemsendelser på grundlovens og retsstatens grund vil finde sted. Læs mere
Af Harun Demirtas
08.07.19, 15:14
Når et menneske får en invitation til indirekte at takke af og skride fra dette land, kan man ikke længere argumentere for, hvorfor det skulle kunne betale sig at integrere sig i dette land, når landet pisser på en. Læs mere