Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Er mennesket godt eller ondt?

Det varierer fra menneske til menneske, men antag for din egen skyld altid det sidste.

Oven på de grufulde terrordrab i Marokko på to unge kvinder, en dansk og en norsk, skulle man tro, at andre ville genoverveje deres holdning til, i hvor høj grad man kan stole på andre mennesker, og hvor dumdristig det derfor er klogt at være. Det er der givet også en del, der gør, genovervejer, men der findes også følgende reaktion, som må kaldes en form for grotesk naivitet. Her er et citat fra BT af to kvinder på vej på ferie i Marokko, da de bestialske drab fandt sted:

»Vi har været enige om, at vi skulle af sted, men der gik et par dage, hvor vi inden afrejsen gik og tænkte over den tragiske hændelse, der har været hernede. Vi var nødt til at tage det ind og finde ud af, hvad vi føler, og hvad det gør ved én, når der sker sådan noget. Og det er faktisk også en af årsagerne til, at vi nu er her: At selv om der er sket noget, der er så forfærdeligt, så skal det ikke få lov at gå ind og rykke ved vores menneskesyn og på dét at kunne rejse ud i verden og besøge Marokko og marokkanerne her

Det formelig krymper sig i en. Et såkaldt menneskesyn er altså vigtigere end at lære af det grusomme, som er, at mennesket – stort set alle mennesker – i den grad har anlæg for at gøre ondt. Det er venstrefløjens frygteligste fejltagelse, vi taler om her. Den reaktionære Joseph de Maistre havde langt mere ret, da han for ca. 200 år siden sagde således:

”Mennesket i almindelighed, hvis reduceret til sig selv, er for ondt til at være frit.”

Det var og er hårde ord, men er de derfor forkerte? Joseph de Maistre var reaktionær katolik og mente, at kun Romerkirken kunne holde menneskene nogenlunde i skak. Pointen er dog stadig god nok. Hvis ikke der er rammer, der holder menneskene på plads, vil de onde af slagsen gøre, som det passer dem. Vi kan sagtens formulere Joseph de Maistres bonmot i en moderne version, nemlig med hvad man kalder ”The Big Five”, de fem store personlighedstræk, som alle mennesker har i forskelligt omfang. De lyder sådan her:

Ekstraversion (indadvendt-udadvendt), neuroticisme (bekymret-rolig), åbenhed (konventionel-original), samvittighedsfuldhed (upålidelig-trofast) og venlighed (irritabel-godmodig).

Det er samvittighedsfuldheden, der er helt afgørende for, om vi skal stole på den anden. Alle fem personlighedstræk skal ses som en normalfordeling, hvor der er flest i midten og færre og færre, jo længere vi når ud i enderne af fordelingen. Der vil være nogle få, der er så trofaste, at de kan ende med at blive selvskadende, f.eks. kvinden, der forbliver i et forhold med en voldelig mand, fordi hun er overbevist om, at hun kan hjælpe ham af med sin lyst til at banke hende sønder og sammen. Hun forstår ikke, at voldsmanden er ude i den præcist modsatte ende af normalfordelingen. Han er upålidelig eller med et bedre ord, han er psykopat. Han synes faktisk, at det er hyleskægt at tæve sin kone, og kan han få lov til at fortsætte med det, er det ren bonus. I de værste tilfælde taler vi om Peter Lundin, Amagermanden og senest Peter Madsen.

De to mordere i Marokko er selvfølgelig psykopater. Ellers ville de aldrig have været i nærheden af at begå deres afskyelige forbrydelse. Det er på høje tid, at vi i den vestlige verden indser, at der er psykopater iblandt os, både blandt vores etnisk egne og blandt de mennesker, vi har sagt alt for ofte goddag til i de seneste fire-fem årtier.

Jeg vil så meget håbe for venstrefløjen, at den vil komme ud af sin vildfarelse om det evigt gode menneske. Det vil være godt for dem selv, og det vil – deres tæt ved hegemoniske magt over den offentlige debat taget i betragtning – være godt for os alle sammen, for Danmark, for Europa og for hele den vestlige verden.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Morten Uhrskov Jensen (f. 1964) er landsformand for Dansk Samling. Han er cand.mag. i historie og samfundsfag og redaktør af det nu hedengangne national-konservative tidsskrift Nomos. Desuden forfatter til bøgerne "Indvandringens pris - På vej mod et fattigere Danmark" (2012, People's Press) og "Et delt folk" (2008, forlaget Lysias).
Seneste blogs
Af Casper Hedegaard
23.08.19, 13:34
Jakob Ellemann Jensen er udråbt til favorit som næste næsteformand for Venstre, men måske har Inger Støjberg i virkeligheden det bedste kort, når det kommer til stykket. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
23.08.19, 12:42
Og han siger, at vi skal finde os i det, når bare det sker langsommere. Læs mere
Af Rune Lund
23.08.19, 11:01
Den tidligere regering har helt bevidst undladt at tilføre de nødvendige midler til skatteforvaltningen, fordi den hellere ville bruge penge på at sætte skatten ned for de rigeste. Læs mere
Af Jens-Kristian Lütken
23.08.19, 10:46
I dag er det 30 år siden, at balterne tog hinanden i hånden fra Vilnius til Tallinn Læs mere
Af Anna Thygesen
23.08.19, 10:30
Vi kender jo alle udtrykket ”magt korrumperer”, og der er altså et eller andet om snakken. Læs mere
Af Signe Munk
22.08.19, 14:05
Især unge i udsatte positioner bliver ofre for kviklånene. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
21.08.19, 22:11
Af Rune Lund
21.08.19, 14:31
Der er masser af penge at hente til velfærd og grøn omstilling uden at brandbeskatte den almindelige dansker. Læs mere
Af Mikael Jalving
21.08.19, 10:24
Udlændingespørgsmålet er det eneste sted, hvor debatten er løssluppen. Alt andet lukkes ned. Læs mere
Af Nauja Lynge
21.08.19, 10:12
Danmark tager ikke rollen som arktisk stat alvorlig. Derfor lever fantasier om køb af Grønland i bedste velgående. Læs mere