Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Hvad hvis der i fremtiden vil være massiv censur af internettet?

EU-kommissionens forslag til ny EU-lov truer muligvis med permanent at blokere den fri meningsudveksling på nettet.

Jeg er på gyngende grund her, og jeg indrømmer det uden videre. Jeg kan ikke gennemskue, hvad forslaget fra EU-kommissionen kommer til at betyde, hvis det bliver vedtaget, men det kan muligvis være en bombe under ytringsfriheden på nettet.

Den artikel, der bedst beskriver det, står at læse i svenske Göteborgs-Posten den 8. juni. Her hedder  det i indledningen, og jeg citerer fyldigt:

”Det, der skal stemmes om i juni, handler ikke om et generelt filter på nettet, men kun om det indhold, som er beskyttet af ophavsret. Forslaget kommer fra EU-kommissionen, og filteret er ikke det eneste kontroversielle punkt. Der er f.eks. også et forslag om en ”linkskat” [en skat på at linke til andre sider på nettet] på materiale med ophavsret. Hvis du f.eks. linker eller citerer denne kronik [den fra Göteborgs-Posten] på facebook, så kommer det til at koste, eftersom du (og facebook) indirekte snylter på en tekst, du ikke ejer, mener EU-kommissionen. Gud ske tak og lov modsatte Sverige og andre EU-landes ministre sig forslaget om en ”linkskat”, og i Ministerrådets version er der en ændring, hvor en afgift på at linke ikke skal ramme privatpersoner.”

Ifølge Emanuel Karlsten fra Göteborgs-Posten, som jeg her har citeret fyldigt, er det altså sådan, at EU-kommissionen oprindeligt ville foreslå EU-lovgivning (som skal vedtages af Ministerrådet og EU-parlamentet), som ville betyde, at f.eks. jeg ville kunne blive præsenteret for en regning, hvis jeg vovede at linke til andre medier for at underbygge mine påstande. Et uhyrligt forslag, som reelt ville begrænse den frie ret til at sige sin underbyggede mening i voldsom grad.

Emanuel Karlsten fortsætter dog:

”Men internetfilteret? Det gik glat igennem. Det indebærer i korthed, at alle netsider, som linker til andre netsider, skal installere et filter, som scanner alt, som posteres, for at se om det er beskyttet af ophavsret. Det kan dreje sig om et billede, du har fundet, et kunstværk, du ville vise, en lyd, som kan høres i baggrunden af en video, eller en tekst eller et digt, som er en andens. Er det beskyttet af ophavsret, skal du have tilladelse eller betale for det – ellers skal det fjernes”.

Igen et langt citat. Emanuel Karlsten siger her, at EU-kommissionen om få dage kan få vedtaget et forslag til ny EU-lovgivning, der går ud på, at enhver hjemmeside skal installere et filter, der fjerner indhold, hvor der linkes til andre sider for at underbygge en argumentation.

Hvilke konsekvenser kan det få? Igen må jeg citere et længere afsnit fra den meget oplysende artikel i Göteborgs-Posten af Emanuel Karlsten:

”Hvilke virkninger kan det få? At masser af i øvrigt lovligt indhold bliver fjernet af filteret. Et filter [det er en maskine, ikke et menneske, der afgør det] kan ikke afgøre, hvornår du vil lave satire af billeder, kunstværk eller musik. Eller når du gengiver screendumps fra aviser, bloggere eller offentlige personer. Det, som i dag er en forudsætning for menneskelig kommunikation på nettet – nemlig at kunne dokumentere, hvad vi påstår – bliver pludselig umuligt, eftersom vi ikke har ophavsretten. Bevisbyrden bliver oven i købet omvendt, eftersom filteret siger, at du er skyldig, indtil du har bevist det modsatte. Og når du har gjort det, er historien, du bragte, rimeligvis blevet forældet”.

Igen bør det stå klart, at der her er tale om et muligt indgreb, der kan få de allerstørste og mest alvorlige konsekvenser for retten til at kunne udtrykke sig på nettet med behørig angivelse af kilde eller kilder. Fremover kan det blive sådan, at en maskine – et filter – uden videre fjerner dokumentation for ens påstande, alene ud fra antagelsen om, at det kunne være i strid med ophavsretten, at jeg f.eks. linker til en udsendelse fra BBC om Donald Trump.

Hvis jeg har forstået dette forslag til lovgivning fra EU-kommissionens side korrekt, er der tale om det hidtil hårdeste angreb på ytringsfriheden i Europa siden 1945. Denne EU-lov vil logisk betyde, at især alternative medier får fjernet de links, der dokumenterer deres påstande.

Jeg lader mig gerne korrigere, hvis der er noget, jeg har misforstået, men dette smager af meningskontrol af den virkeligt hårde slags.

EU-kommissionens forslag lyder som noget taget ud af George Orwells ”1984”, et dystopisk Europa, hvor almindelige mennesker ikke længere kan finde kilderne til sandheden. Disse kilder fjernes i stedet af en maskine.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Morten Uhrskov Jensen (f. 1964) er landsformand for Dansk Samling. Han er cand.mag. i historie og samfundsfag og redaktør af det nu hedengangne national-konservative tidsskrift Nomos. Desuden forfatter til bøgerne "Indvandringens pris - På vej mod et fattigere Danmark" (2012, People's Press) og "Et delt folk" (2008, forlaget Lysias).
Seneste blogs
Af Louis Jacobsen
12.07.20, 20:53
Til efteråret planlægges det at hæve pensionsalderen yderligere, det går ikke. Læs mere
Af Gitte Seeberg
12.07.20, 09:28
Når en regering griber til så omfattende og indgribende foranstaltninger som forsamlingsforbud, mulighed for at tvangsvaccinere borgere, tvangslukning af store dele af erhvervslivet, lukning af domstolene og neddrosling af medier som TV 2 og DR og grænselukninger, så skal beslutningerne kunne retfærdiggøres og forsvares. Lad os komme tilbage til normale retstilstande nu. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
11.07.20, 16:35
Den totalitære techgigant tåler ikke ytringsfrihed. Læs mere
Af Mikael Jalving
11.07.20, 11:00
Biologi betyder også noget, og tak for det. Læs mere
Af Lars Boje Mathiesen
11.07.20, 10:21
Vi bliver nødt til at forholde os til, om udlændinge skal bestemme, hvem der må være i Danmark. Læs mere
Af Marie Høgh
10.07.20, 16:30
Det er bekymrende, at det eneste, der kan samle borgerligheden, er kampen mod islam. For hvis der er noget, vores egen kultur har brug for, er det et selvopgør. Læs mere
Af Martin Ågerup
09.07.20, 16:51
Sidste blog i sommerserien: Sådan kan de borgerlige trække Danmark i en blå retning Læs mere
Af Peter Kofod
09.07.20, 15:20
Angela Merkel risikerer at ødelægge Europa med sin planlagte reform af EU´s asylpolitik. Hendes "wir schaffen das"-politik spøger stadig. Læs mere
Af Isabella Arendt
09.07.20, 11:42
Del 2 i mine tanker her hen over sommeren. Tanker om borgerligheden i fremtiden og de borgerlige partiers mulighed for at finde noget at være fælles om. I dag skal det handle lidt om, at vi har glemt at sætte borgerens magt i centrum. Vi skal kæmpe for folkestyret helt lokalt og sikre, at der ikke er længere i skole, end at børnene kan cykle dertil. Læs mere