Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blog. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

DR Detektor vildleder groft om andelen af ikkedanskere i år 2100

Det er reelt magtmisbrug af betroet stilling, når DR Detektor når frem til, at kun 21,4 pct. vil være af fremmed herkomst i år 2100.

Rasmus Jarlov fra Det Konservative Folkeparti henviste den 23. marts til en knap 13 år gammel beregning, der viste, at etniske danskere vil komme i mindretal hen imod slutningen af dette århundrede, hvis indvandringen fortsætter. I artiklen fra Berlingske er det ret åbenlyst, at lektor i demografi ved Københavns Universitet, Hans Oluf Hansen, der stod bag undersøgelsen fra 2005 opererede med begrebet ”etnisk dansker”, som han valgte at kalde ”oprindelige danskere”. Hans Oluf Hansen udtalte bl.a.:

”Det er uafvendeligt, at der vil være færre »oprindelige« danskere - hvad det så end er - om bare ganske få år.”

Siden 2005 er levealderen herhjemme steget med ca. tre år for mænd og to år for kvinder, hvilket gør, at etniske danskere formentlig i lidt længere tid vil udgøre et flertal i Danmark. Det hører selvsagt også med til historien, at omtrent en tredjedel af indvandrere og efterkommere stammer fra andre vestlige lande. Det ændrer bare ikke en tøddel ved den manipulation, som jeg nu vil dokumentere:

DR Detektor har undersøgt, om påstandene fra 2005 holder stik i dag. Det gør DR Detektor ved at benytte sig af den fremskrivning, som Danmarks Statistik i samarbejde med forskningsinstitutionen DREAM anvender. Ifølge denne vil 21,4 pct. af befolkningen i Danmark være af ikkedansk afstamning. Hold da op for en forskel mellem 21,4 pct. og ca. 50 pct. Hvad er der på færde her?

Ifølge Danmarks Statistik er man ”dansker”, blot én af forældrene er født i Danmark og samtidig er dansk statsborger. Det betyder selvsagt, at der allerede fra tredje generation vil være mange, der ifølge statistikken kaldes danskere, skønt de i mange til fælde vil være tredje generations tyrkere, somaliere, pakistanere og så videre. Man fristes til at genkalde sig bøjningen af tillægsordet løgn: Der findes løgn, forbandet løgn og statistik.

DR Detektor lader som om, at finten med næsten kun at henregne første- og andengenerationsindvandrere som ikkedanskere er den rigtige. DR Detektor skriver, at

”Berlingskes artikel fra 2005 bygger på en anden metode end de officielle tal. Detektor har derfor ikke faktatjekket, om Berlingskes artikel fra 2005 var rigtig, da den blev publiceret.”

Det er DR Detektors måde at skrive på, at man godt ved, at metoden fra 2005 i alt væsentligt byggede på etniske danskere og ikke på kunstgrebet med at kalde langt størstedelen fra tredje generation og frem for ”danskere”.

Det er meget grov manipulation fra DR Detektors side ikke at nævne denne indlysende forskel. Der er tale om et utilsløret forsøg på vildledning af seere, lyttere og læsere.

Som figenblad til at dække over manipulationen citerer DR Detektor Rasmus Jarlov for aldeles korrekt at sige følgende:

”Statistikkerne undervurderer den ændring, der sker i befolkningen, fordi tredje generation i meget høj grad glider ud af statistikkerne, siger Rasmus Jarlov og tilføjer: Man kan altid diskutere, hvornår folk er danske, men der er ingen tvivl om, at vi i fremtiden får nogle etniske mindretal, som kommer til, at skulle tælles i mange hundredetusinde, hvis ikke vi er oppe i milliontal.”

Hvis DR Detektor havde været bemandet med hæderlige journalister, havde man naturligvis gjort det tindrende klart, at undersøgelsen fra 2005 efter alt at dømme opererede med etniske danskere, som selvfølgelig er danskere og deres efterkommere, fra før masseindvandringen satte ind. DR Detektor havde i et ærligt scenarie stillet forskellen på de to definitioner tydeligt op, så man kunne se, hvorfor de to resultater falder så forskelligt ud.

Det gjorde DR Detektor ikke, og det er virkelig grov manipulation. Det er ikke fake news. Der er ikke noget usandt i det, som DR Detektor skriver, men det er manipulerende og vildledende.

Quis custodiet ipsos Custodes? Hvem vogter vogterne?

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.