<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Dette er en annonce. Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 25 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

Hvis man skriver dette navn, så bliver man blokeret på de sociale medier

Bliver vores ytringsfrihed reelt ødelagt, og hvorfor reagerer magthaverne ikke?

Der findes en kendt engelsk politiker/aktivist/debattør/journalist. Han er kritisk mod den massive ikke-vestlige indvandring. Han bliver betragtet som en stor trussel mod det verdensbillede nogle globale relativister ønsker.

En så stor trussel, at de sat sig for at begrænse hans muligheder for at komme til orde og ytre sine holdninger. Men ikke nok med at de har fjernet hans kontoer fra diverse sociale medier, så er det nu også et faktum, at jeg blot ved at skrive hans navn, vil kunne sætte mig selv i en position, hvor jeg risikerer at blive blokeret af forskellige sociale medier, og derved begrænse min mulighed for at ytre mine politiske budskaber som folkevalgt medlem af den danske nationalforsamling. Jeg bruger her begrebet sociale medier, da jeg frygter at min blog ikke kommer ud til mange, hvis jeg nævner navnene på disse sociale medier.

Det er fuldstændig ligegyldigt i hvilken kontekst jeg skriver navnet. Navnet alene, gør at de mener det strider mod deres fællesskabsregler, som de siger skal holde deres platform sikker og imødekommende. Dette er et faktum, og der ligger stribevis af eksempler på dette.

Et navn er altså så stødende og farlig i deres øjne, at de føler sig nødt til at blokerer folk, der blot alene skriver navnet. Manden er ikke massemorder. Manden argumenterer ikke for at dræbe. Han har hverken tortureret eller lavet terror. Han har en holdning til hvad der sker i hans land.

De politiske magthavere vil argumentere for at de sociale medier er private firmaer og selv må bestemme. Sjovt nok, samme partier som ellers gerne stryger om sig med regler, retningslinjer og lovgivning mod virksomheder og brancher. Men her er de mistænkelige tavse og passive. Medierne vil argumentere for DERES ytringsfrihed og redaktionelle ret til at bringe de historier, som de finder relevante, og derfor ser de sig ikke forpligtet til at skrive om det. Og de sociale medier vil hævde at de gør det hele for fællesskabets bedste, og for at skærme brugerne for ting, som de sociale medier mener vil kunne støde dem.

Men realiteten er en anden. Og den åbenbarer en lang mere dyster virkelighed. Han er nemlig blot det seneste eksempel på en række personer, som er en tjørn i øjet på den nuværende politiske, kulturelle og mediemæssige gruppe af magthavere.

De sociale medier ønsker at please disse magthavere, så de kan blive ved med at tjene penge, og ikke bliver begrænset af for megen lovgivning. De etablerede medier har brug for politikerne, så de får historier til deres aviser. Den politiske elite ønsker ikke en kritisk stemme og modstand mod deres dagsorden, som ikke kommer fra den kendte politiske verden, og som de kan håndtere i det velplanlagte politiske teater.

Læg alle disse ting sammen, og du har en meget magtfuld gruppe, som mener de er i deres ret til at kontrollere borgernes mulighed for at få viden, holdninger og synspunkter, samtidig med at de påstår de beskytter ytringsfriheden og borgerne.

Jeg forstår godt argumentet om at en privat virksomhed kan sætte regler op for brug af deres produkt. Men hvis disse produkter har opnået en monopol lignende, eller samfundsmæssig magtfuld position og betydning, så bliver det til mere end blot et spørgsmål om en virksomheds ret til at bestemme. Det kommer til at omhandle vores rettigheder som borgere.

Det bliver til et grundlæggende samfundsmæssigt spørgsmål. Og et spørgsmål, vi som samfund bliver nødt til at forholde os til og debattere.

Det er skræmmende tider, og vi skal passe meget på, at vi ikke gentager fortidens fatale totalitære handlinger.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Lars Boje Mathiesen (f. 1975) er folketingsmedlem for Nye Borgerlige, valgt i Østjylland. Han betragter sig selv som borgerlig, har markante holdninger til prioriteringerne i den offentlige sektor og er kritisk debattør omkring den nuværende samfundsudvikling. Han har arbejdet som selvstændig, underviser og musiker.
Seneste blogs
Af Rune Toftegaard Selsing
20.04.21, 10:30
Teknokraterne på markedsuniversitetet spytter ligegyldige artikler ud, som ingen læser. Vi skal have det borgerlige universitet tilbage Læs mere
Af Uffe Elbæk
20.04.21, 09:59
Ud med dansk trumpisme og nationalkonservativ identitetspolitik og ind med internationalt samarbejde, demokratisk sindelag og respekt for mangfoldigheden. Læs mere
Af Morten Uhrskov Jensen
19.04.21, 15:23
Kineserne klasker sig på lårene af grin over USA’s og Vesteuropas kurs mod den multietniske afgrund. Læs mere
Af Birthe Rønn Hornbech
18.04.21, 14:30
Hallo, hallo, er du til stede, Lars? Læs mere
Af Mikael Jalving
18.04.21, 10:00
Tak til den store tyske menneskekender Arthur Schopenhauer, der allerede for 200 år siden slog fast, at viljen er umættelig og ideologisk. Læs mere
Af Nauja Lynge
17.04.21, 17:57
Samtidig bæver jeg ved reaktionerne fra både EU og Danmark. Læs mere
Af Martin Ågerup
17.04.21, 13:09
Fastholdelsen af forsamlingsforbud på 10 tilsidesætter en grundlovssikrede rettigheder uden saglig grund Læs mere
Af Marie Høgh
16.04.21, 14:00
Hvis du tror, at socialdemokraterne er nationalkonservative, er du faldet for et snedigt orkestreret blændværk. Læs mere
Af Lars Boje Mathiesen
16.04.21, 11:35
Der er desværre nu kun ét parti i Danmark, som ikke køber Socialdemokratiets nye absurde samfundskontrakt. Læs mere